Чем Структура отличается от Соответствия #447871

Чем эти колекции значений отличаются друг от друга? И там КлючИЗначение , и итам... не пойму.. может кто нить пояснить?

У соответствия ключ может быть почти любого типа. Обращение только через [] Для ключей примитивных типов используется индекс (значение можно получить ОЧЕНЬ быстро, даже если там миллионы строк)

А у соответствия ключ примитивного типа не может быть ?

почему у тебя возник этот вопрос?

Не понял твою логику. Может быть.

Ключ структуры должен быть строкой, удовлетворяющей требованиям к идентификаторам. Т.е. может содержать буквы, цифры и знак подчёркивания, не может начинаться с цифры.

согласен с по возможности использую структуру - проще с ней работать.

Странный выбор типа объекта по тому как проще с ним работать. Имхо, в каждой задаче используется то, что надо для задачи.

забудь, что Структура является коллекцией, и все станет понятно...

+1

С чего бы? Элементы коллекции: КлючИЗначение Для объекта доступен обход коллекции посредством оператора Для каждого … Из … Цикл. При обходе выбираются элементы коллекции.

В С++ есть аналоги struct без методов и Map в STL

с того, что это - идеологически неправильно...

Пришла структура и я хочу проверить соответствует ли она структуре полей моей структуре. Я обхожу элементы коллекции и проверяю. В чем "идеологическая" ошибка?

*моей структуры

идеологически правильнее было бы рефлексию вынести в отдельный интерфейс. но, благодаря тому, что 1с - "доступно и всерьез", имеем то, что имеем. это во-первых. а во-вторых, если состав "твоей структуры" заранее неизвестен, наверно, имеет смысл заюзать другой тип...

"Идеологически" это как в C++ struct?

переведи

ты говоришь все время "идеологически правильно". Что за идеология ? С++? Своя придуманная?

Почему же? Очень удобно, помня о том, что структура - это коллекция, делать всякие такие штуки:

ну, только циклы местами перепутал

излишне напоминать, что все, написанное мной выше, - сугубо имхо... в качестве прототипа "идеологии" имею ввиду дотнет...

почему именно структура?

В дотнет аналог 1С структуры это dictionary , который отлично обходится циклом foreach..

в результате, в 1сv8 имеем два класса с перекрывающимся на 90% функционалом: две коллекции - аналоги словаря и хештейбла в дотнете. если бы Структура по функционалу была аналогична структуре дотнета, было бы идеологически правильно...

потому, что у соответствия конструктора такого удобного нет

Насколько я понимаю "внутренности", то структура и соответствие это массивы. Просто с разными типами индексов. Не проверял и не видел такой инфы, но думаю что с ключами примитивных типов структура будет быстрее соответствия, кроме того структура удобна обращениями типа: МояСтруктура.МоеЧтоТо без Получить.

>>

нетрудно сделать чтоб был...

во-первых, лишние буквы, во-вторых, если нет доступа до конфигурации (например), то это дублирование кода получится в промышленных масштабах

+ а за дублирование кода нужно вешать за йайцы

начинай вешать с разработчиков в8...

была бы Структура структурой - все бы юзали соответствие и не жужжали бы...