Сторонний аудит кода конфигурации #617386

Отдали нашу нетленку стороннему аудитору (соответствие ТЗ и т.д.). В том числе в заключении нашел раздел по аудиту кода. Обозвали нас непрофессионалами (у нас тоже студенты работают) и привели пример: У нас: Надо по правильному: ИначеЕсли СчетУчетаНоменклатуры.Родитель=ПланыСчетов.Хозрасчетный.Товары Я с одной стороны согласен, но замер производительности в серверном варианте дал картинку (в среднем испытывал раз 10 на разных документах): ИначеЕсли Лев(СчетУчетаНоменклатуры.Код,2)="41" - 0,005145 сек. ИначеЕсли СчетУчетаНоменклатуры.Родитель=ПланыСчетов.Хозрасчетный.Товары - 0, 005285 сек. Т.е. правильный варианот снижает производительность системы почти на 3%? Рассудите - ответ матерный писать аудиторам или ласковый?

Отдали нашу нетленку стороннему аудитору (соответствие ТЗ и т.д.). В том числе в заключении нашел раздел по аудиту кода. Обозвали нас непрофессионалами (у нас тоже студенты работают) и привели пример: У нас: Надо по правильному: ИначеЕсли СчетУчетаНоменклатуры.Родитель=ПланыСчетов.Хозрасчетный.Товары Я с одной стороны согласен, но замер производительности в серверном варианте дал картинку (в среднем испытывал раз 10 на разных документах): ИначеЕсли Лев(СчетУчетаНоменклатуры.Код,2)="41" - 0,005145 сек. ИначеЕсли СчетУчетаНоменклатуры.Родитель=ПланыСчетов.Хозрасчетный.Товары - 0, 005285 сек. Т.е. правильный варианот снижает производительность системы почти на 3%? Рассудите - ответ матерный писать аудиторам или ласковый?

У вас должен быть регламент проведения аудита, какие замеры делались, что проверялось, на каких правилах основывалось ;-)

а для чего отдавали на аудит ? небось и денег им заплатили...

Не у нас - мне дали документ в котором я вижу пример хреновости. Мне нужно написать ответ. Хотел было согласиться и исправить замечания, но... Вот такое но! Теперь думаю, может мне не нужно объясняться, а просто отправить их лесом и замерить производительность, прежде чем писать "что при таком коде страдает производительность..."?

Не мы отдавали - Заказчик отдавал...

с одной стороны, они правы. а с другой стороны - для нетленки вполне нормально

В чем правы?

Причем тут скорость ?

думаю, резон такой: завтра сменят коды в плане счетов, например, вместо 41 сделают 041, и всё, поплыла нетленка

первая строчка - гавн0код , вторая грамотное сравнение

напиши следующее: "Как профессионалы с многолетним опытом работы мы в курсе рекомендаций 1С по поводу оформления кода и прочих методик разработки, так же мы знаем как методологически более правильно решаются те или иные задачи. Но в целях повышения быстродействия системы мы намерено применяем не совсем методологически верные решения так как по нашим тестам оные дают прирост производительности системы"

вероятность ровно такая же как если они сменят подчиненность счета

Нетленка - тирах на всю страну для бух.учета, нал. учета, консолидированной и управленческой отчетности всей (ого-го). Плюс плнируется всю (ого-го) перевести на нетленку с соответствующими дальнейшими доработками и оставить САП только в самой (ого-го). Поэтому и аудит и вся прочая хрень (документация, тех.проект и т.д. и т.п.)

Забиваете гвозди не правильными молотками, или на оборот, как там... хотя я бы выбрал вариант кода все таки 2

Здорово. Преклоняюсь... Простите, ссылку на копирайт в тесте ответа вставлять не буду...

не надо :) не обижусь.

ну во первых - замер производителности после цикла 1000 делается во вторых правильно

Я согласен. Но эта строчка быстрее работает, чем "кошерный код".

аудиторы плин))

а аудиторы по какому принципу выбирались?

а на будущее все же г.внокод оставлять неследует :) вам тупо повезло что это работает быстрее реокмендованного кода, собственно по этому есть возможность очень красиво "отмазаться" и макнуть аудиторов головой в фекальки.. типа "вы, как теоретические специалисты не разрабатыввающие решения для реальной работы на реальных предприятиях конечно можете придераться к неточному соблюдению теории, но практика показывает что иногда от общепринятых теорий стоит отходить" бгыыыы а ведь верно... исправляй на: "Как профессионалы с многолетним опытом работы мы в курсе рекомендаций 1С по поводу оформления кода и прочих методик разработки, в частности мы знаем что правильно данный участок кода должен выглядеть так: так же мы знаем как методологически более правильно решаются некоторые остальные задачи. Но в целях повышения быстродействия системы мы намерено применяем не совсем методологически верные решения так как по нашим тестам оные дают прирост производительности системы" мокните их в фекальки поглубже...иш, непрофессионалами обзываются ироды

за код Лев(СчетУчетаНоменклатуры.Код,2)="41"  надо руки отрывать

- 0,005453 - документы почти все с одной двуся строками. Еще медленнее...

позорище

))) дада - помакать студентов в гагно милое дело)

иш.. распечатали рекомендации с ИТС и пошли аудитить...

[снижает производительность системы почти на 3%] — за такие утверждения на таких тестах тоже

по законам жанра следующий выход за гоуту

Вариант аудиторов правильный, но падение производительности с 0,0052 на 0,0051 - это вообще ничто. Меньше сотой секунды вообще не смысла в оптимизации - только время тратить

в контексте 8.2 обращение через точку к реквизитам приводит к расстрелу прога так что метод - лучше а еще лучше все это перенести в запрос и там сравнивать)

да автор сразу сказал что там у них студенты пишут.. другое дело что в этом конкретном примере автору повезло и он может отмазаться :)

- Что не так? Прошу учесть - разовая специфичная процедура в одном документе - по требованию заказчика весь учет НДС разбит на самые мелкие типы учета - товары, спецодежда, материалы, топливо, ОС, оборудование, НМА, РБП, просто услуги, ТЗР и т.д. - приходится по счету ловить принадлежность... Очень мелкая мелочь...

ты по одному доку смотришь время?

за сравнение значения объекта учета с константой или, по-научному, за "хардкодинг"

ОК. Я не против. Я согласен. Я ккаждому причастному кодеру завтра вставлю по первое число (жалко первое число уже недалеко, сегодня 26...). Но тем не менее - красота и правильность кода и все-таки снижение производительности, пусть и милисекундное - ???

он уперся

не с константой, а с литералом

ну тады в студию с чем не повезло автору))

Нет, я разные доки гоняю. Общая тенденция одна. Неправильный код быстрее, чем правильный в общем случае. Всегда быстрее, только милисекунды пляшут...

забалансовый "410" введут ручками и каюк проге))

Прикол - это единственный пример в заключении...

щас твои 22 на кону

нужно выбирать то что выгодно лично тебе аудиторам выгодно чтобы "красота и правильность" - они покажут что не зря аудители конфу и нашли "типа недочеты" тебе выгодно быстродействие - ибо ты отмажешся от претензий но будь готов что найдут других косяков которые не дадут выигрыша по быстродействию...

ыыыыыыыыыы ну тогда полюбому исправленный текст из

гильотина уже взведена ?

это некрасивость - это семерочность лезет)

с новой платформой показатели производительности могут поменяться на том же коде

кстати, а нетленка-то на УФ, или на обычных?

у того гения что им аудит навязал надо спросить)

Прицепились к тому, чтю в каждом документе своя процедура контроля, а нужно использовать типовую универсальную и передавать в нее структуру реквизитов для проверки. Но там отмазка есть нормальная - при нетиповых документах типовая универсальная процедура превращается в выдачу сообщений, все равно по операциям и сюжету документа нужно ее готовить в каждом случае по разному... Ну и беда всех начинающих программистов - в модулях документов и обработок вставить вопрос или предупреждение :).

намекни аудиторам что отсутсвие результат тоже результат и что ты знаешь три варианта решения когда они удивленно спросят - открой ПринадлежитЭлементу в СП

при проведении вопросов у тебя не задает?))

Т.е. все таки главный совет - принять замечание и покаяться, указать срок исправления? Или все-таки в ответе написать - сами вы козлы?

= >

следовать типовым рекомендациям не всегда следует.. простой пример:

имхо по производительности ни к чему упираться - мала разница

Нет Это процедуры заполнения форм, вынесенные в модули. Ну и вопросы :) Соответственно серверная проверка ругается. Кстати - конфа уже с января на пяти предприятиях пилотниках работает на серверах - ошибок не выскакивает...

кроме того ты несколько раз сделай замер и все поймешь

директивы препроцессору вставь - не придерутся типа - а вдруг на клиенте будут работать

Я же написал - что несколько раз делаю замеры. Мне не нужны абсолютные цифры. Мне нужна тенденция...

ну мне тут больше делать нечего - успехов!

ну главный совет покаятся, при этом подколов проверяющих на предмет их некомпетентности

да напиши ты им письмо типа а далее я бы все же поправил на канонический вид код..

Вот целый день сегодня студенты и вставляли. Зато сейчас красота... Я вот думаю. Оставить ошибки, которые из типовой основы лезут или тоже править?

например?

четыре. ещё запросом можно

=> самый оптимальный вариант но ТС врядли решится переписать да и для аудиторов это будет шоком навреное)

пожалуй соглашусь со второй частью письма

Проверка конфигурации, включить все флаги. Смотреть типовую. Нам так и сделали... выползли наши ошибки и куча типовых. Это все в приложении выставили нам. Мы по ТЗ на основе КОРП делали...

шок - это по-нашему.  по крайней мере, пусть ТС замеры этого варианта тоже произведёт.

бгыыыыыы я бы у них попросил пример типовой конфигурации где подобная проверка бы не выдала бы никаких ошибок...

дада интересно я бы вынес эту функцию в серверный модуль и реализовал ПринадлежитЭлементу запросом хотя бы до второго родителя вложенностью

А вообще - аудитор - нексия пачоли консалтинг.

спроси между делом - сколько аудитору платят а то у меня второе аудит) + 1С наверное будет от 200 тыщ)

А оно мне надо?

правильно - это надо мне... можно забить

чет я у них не нашел услуги такой есть только Консультации по созданию, развитию и модернизации учетных систем             Контактное лицо: Данилова Ольга Владимировна • постановка и внедрение корпоративной системы единых стандартов бухгалтерского учета, как в отношении всего учета, так и по отдельным его элементам (Основные средства, дебиторская задолженность и т.п.) • разработка единого рабочего плана счетов  и инструкций по его применению для холдингов, позволяющего всем членам холдингов формировать аналитические данные в едином формате • разработка единых принципов учетной политики по бухгалтерскому учету, являющихся базовыми методическими документами, регулирующими ведение учета всеми предприятиями холдинга • постановка и внедрение единой системы методологии организации и ведения налогового учета, с учетом отраслевой спецификации и структуры холдинга. Разработка документации по налоговому учету (ПБУ 18/02)

если по договору от них не требовалось такой услуги то это суть - навязывание услуги

По поводу если, думаю, аудиторы правы, а вот все проверки для разных доков в одном модуле делать не люблю очень. Мне ближе подход семерочной бухи - надо поменять док - его и меняешь, а не изучаешь код на несколько тысяч строчек с целью определить в каком доке твои изменения могут отозваться

Так и у нас - в каждом доке своя проверка в зависимости от специфики документа. А то что в каждом доке нужно проверять наличие заполненгости даты и организации - так копи-паст спасает. К этому и придрались...

Мы субподрядчики у 1С для разработки нетленки. 1С закрыла глаза - делайте что хотите - деньги вам, слава нам.. Заказчик - куча департаментов, скидывающих ответственность друг на друга. Я даже не знаю, сколько нам платят за этот проект. Мне как-то фиолетово. Мое дело - что бы работало и было лучше, чем типовая подделка...

Типовая КОРП дает 955 ошибок (не влияющих на работу конфы) при проверке конфигурации. Хорошо, что мы почти две трети типовых документов из конфы усрели удалить - нам выставили меньше ошибок...

сам грешу таким подходом, поэтому покаялся бы и оставил все как есть - таким подходом тоже грешу :-)

отличный быдлокод, никаких проблем не вижу... аудиторы малолетние далба..ы

Вот у Вас проблема какая? Показать что вы крутой специалист(свой нрав или что? Цель аудита какая- получить 2-е мнение о состоянии продукта- вполне себе благовидная цель. Вам указали что это нечитаемый код- вполне обосновано, ибо надо залазить и смотреть процедуру. Хотите быть лучшим стрелком на деревне- пошлите нахер аудиторов, скажите что такие преписки нахрен не нужны, и вы просто потеряли время и деньги. И я уверен что вашу конфу до битов разберут, уточняя отчет. Или скажите нейтрально что они не критичны и на работу не влияют. хотя несколько методов мы возьмем на вооружение- и будете спокойно работать дальше

У аудитора не хватает на новую ауди, и детки голодные сидят. Понять и простить.

Да не собираюсь я бодаться за то, что я самый лучший... Я обычный... И контора моя обычная... За три месяца запустить тиражный продукт, окгда все говорили, что будет опытная эксплуатация, а один из из пилотов ушел сам по себе в промышленную? И все силы были брошены на поддержку пром. эксплуатации системы... А остальные тоже сказали - ваша конфа фигня, но она лучше, чем вся остальная фигня и тоже перешли на пром. эксплуатацию раньше срока. А потом вываливают заключение о соответствии конфы ТЗ, хотя как водится - это ТЗ никто не читал и в нем тупое описание БП КОРП, даже за уши не притянутое к тому, что нужно было делать.? Теперь нужно аккуратно отмазаться. Я привел только пример одной странички. остальное я сам разберу... Основное лежит в другой поверхности - мы не успели сделать то, что на фиг никому не нужно :)

ТОгда есть реальный шанс увеличить бюджет

копрокодить ради сомнительных 3%. бугагага. аудиторы правы.

было бы 30%, правы были бы вы.

немного некоретная постановка вопроса. Ты не сказал - как этот этот счет появляется в докуметнте. вводит ли его пользователь или он присваивается как константа.  Ведь счет счет 50.41 тоже пройдет эту проверку. И не факт что этому будут рады твои клиенты...

ггг, не пройдет...

оооо, волшебные значения в коде... такое надо или инкапсулировать или переписывать по нормальному, как в если это единственный пример аудиторов, то херовые они аудиторы, я могу придраться почти к любому коду, просто прагматичный код и качественный код - разные вещи, и конфа по проверке на 1С:Совместимо в моей нетленке находит где то 6000 ошибок, на 60клоков то, из которых я не нашел ни одной достаточно серьезной, чтоб переписать. По поводу обращения через точку - давно использую функции глРеквизит( Ссылка, Путь ) и глРеквизит_Кэш( Ссылка, Путь ), которые могут весьма сильно повысить производительность при обращении через точку

А чем принципиально отличается "ПланыСчетов.Хозрасчетный.Товары" от "41" ? Все это магические слова в коде. Тогда бы уж хотя бы омНазначенияСчетов.ЭтоСчетУчетаТоваров(СчетУчетаНоменклатуры);

вот не поверю, что ты не знаешь, почему не рекомендуется использовать волшебные числа в коде (не нельзя, а не рекомендуется) это я и называю инкапсулированием, а как внутри считается - вообще пох

+100500 что один вариант, что второй - при изменении в плане счетов (не знаю как в России, но в Украине раз в год что нибудь та меняют ) все равно придется перелопачивать весь программный код, а так вынесли в общий модуль процедуру и радуемся жизни

видел одну конфу, где все проводки вынесены вообще в справочник и пользователь сам как хочет так и корректирует их. Правда конфа на 7ке.