Вызов метода модуля объекта из управляемой формы #652250

Есть процедура, которую нужно вызывать и из формы, и из модуля объекта. Насколько идеологически верным будет такой код? То есть работать-то оно работает, но вот меня смущает преобразование туда-сюда.

нехорошо это получать целый объект и гонять его взад-вперед. Лучше перенести процедуру в модуль менеджера и вызывать оттуда

а в процедуру модуля менеджера ты как объект передавать собрался ?

Была такая мысль, но разве в этом случае объект гонять не придется?

Там блевотно копаются в коллекции формы делая вид что это объект, периодически проверяя разного рода типы.

Про параметры процедур когда-нибудь слышали? О да. В ты его, конечно, не гоняешь...

это ты так прикалываешся, или всеръез не въезжаешь ?

Ты спрашиваешь, въезжаю ли я в проблему, которой нет? Лично мне, например, никакая религия не мешает передавать в процедуру параметр.

Синтаксис: РеквизитФормыВЗначение(<ИмяРеквизита>, <Тип>) Параметры: Тип: Строка. Имя реквизита формы, который необходимо преобразовать. Может быть указан реквизит данных формы (см. описание параметра <Объект> метода ДанныеФормыВЗначение). <Тип> (необязательный) Имя реквизита формы не есть весь объект, который вы собираетесь "гонять" туда/сюда

суть в том, что по объект уже есть на сервере. Вызов из модуля менеджера (т.н. статические методы) с передачей в параметре ссылки поднимает объект, если объекта по этой ссылке еще нет, т.е. тут не прав - ничего гонять не надо, т.к. все дела не сервере происходят

Вообще-то, это и есть "весь объект"

Ты накурился?

под "весь объект" понимается форма со всеми реквизитами? или конкретный реквизит формы?

под "весь объект" понимается объект. Причем тут вообще форма-то..

Ну как бы в вопрос был про форму, и не просто, а управляемую форму. Или нет? Да и методы использованные в коде именно для преобразования реквизитов формы в объект на сервере, и обратно.

Возможно надо было другие методы использовать, например ДанныеФормыВЗначение(<Объект>, <Тип>) и ЗначениеВДанныеФормы(<Значение>, <Объект>) Как то так.

см. описание параметра <Объект> метода ДанныеФормыВЗначение Описание: Структура данных для моделирования данных, редактируемых в управляемой форме. Моделирует объект с набором свойств. выполняется на сервере, зачем предлагает в модуль менеджера передавать вызов с параметром существующего объекта ? все это одно и то же

Я бы не был так категоричен, утверждая что все это одно и то же. Все таки они разные, методы. и для разных целей. В этом вся прелесть УФ.

в общем смысле, а так то да

"...В этом вся прелесть УФ" и состоит в том, что это nowhow 1С - держать формы на сервере, что не очень то соответствует общепринятой 3-хзвенной архитектуре

То есть, создать никому ни в пень не впившийся экземпляр объекта только чтобы вызвать там процедуру - это нормально? А если процедура меняет данные объекта, то его потом надо возвращать обратно, перезаполнять вычисляемые поля - красота ведь. Ну и не говоря о том, что выглядит в разы солиднее, чем

Ну так бы сразу и сказали :)  Не умеете вы готовить УФ и всеми фибрами души против.    ЗначениеВРеквизитФормы(ДокОбъект, "Объект"); Я не думаю что это правильно, хотя и работает. Методы использованы другие. Чуть выше - это правильней.

В точно такая же куита, вид сбоку. Про мое неумение работать с УФ - это забавно даже, посмеялся. Оставьте в покое объект, его надо просто передавать в процедуру и не ипать никому моск. Как на парадоксально, но платформе без разницы, чем является "Объект" в конструкции вида "Объект.Реквизит = Значение"

Уговорили, я тоже посмеялся :)

Отвлекся на час, называется... Мне кажется, я понял идею. Процедура в модуле менеджера будет работать с объектом, если процедуру вызвали из модуля объекта. И с коллекцией данных формы, если вызвали из модуля формы. И результат, по идее, должен быть аналогичным в обоих случаях. Правильно?

Аминь.

конечно аналогично, только вы разберитесь в разнице между статическими методами и методами объекта. Статические (модуля менеджера) нужны, к примеру для печати или проведения документов из формы списка, т.е. когда объекты не подняты. Из "Есть процедура, которую нужно вызывать и из формы, и из модуля объекта" следует, что объект открыт - зачем делать масло масляным ?

хорошая ветка. в общем понятно. но все-таки ответа на сабж нет. &НаКлиенте Процедура Заполнить(Команда) КонецПроцедуры есть или нет других вариантов?

... Ну это ППЦ, товарищи...

ну не хочу я тело процедуры ОбработкаЗаполнения куда-то вытаскивать.

Ну если не хочешь, тогда без вариантов :) У меня тут заполнялась только табличная часть, поэтому не напрягало нисколько. В результате получилось так: в форме в модуле объекта и в модуле менеджера

ну если через ж...пу, то так. Еще раз "разберитесь в разнице между статическими методами и методами объекта."

Давай не будем тащить в 1С парадигму ООП, ок? Ибо оно вообще тогда работать невозможно будет. По существу возражения есть?

по существу: в кода меньше, чем в и в меньших количествах модулей. А на счет ООП - нафига 1С тогда модуль менеджера создавало, как раз, чтоб под ООП подтянуться.

Кода в целом столько-же, но в меньшем количестве модулей - согласен. В меня больше напрягало ненужное создание объекта. Тут просто надо определиться, что важнее: соответствие ООП или меньшая нагрузка на сервер.

ну сам посуди - все и так работает на сервере, в то же самое, только нужно еще проверить наличие объекта, если его нет, то поднимай, если есть, то работай с готовым

"ну не хочу я тело процедуры ОбработкаЗаполнения куда-то вытаскивать." надо, федя, надо. покури, как в типовых сделано

ну смотря в каких - БГУ vs БП. Например, в отчетах БП 3.0 почти все через модуль менеджера сделано, хотя известно, что такой отчет, ты во внешний не выгрузишь...

Нене. Ничего проверять не нужно. Если процедура вызывается из модуля объекта, то она работает с объектом. Если из модуля формы - то со структурой данных формы. То есть объект во втором случае не создается.

в 1С открытая форма уже означает наличие объекта, или поспоришь ? Тогда и весь спор решается - если есть объект, тогда нафиг обращаться к менеджеру ?

Поспорю! Открытая управляемая форма вообще ни разу не означает наличие объекта. И даже не означает наличие соединения с сервером. И обращение к серверу не означает наличие объекта. Ну и так далее.

+-х*