Какой SSD выбрать для файловой 1С #781968

Добрый день. Работаю с 1С на ноуте, т.е. всегда в базе работаю один, и в 99% база файловая. Планирую поменять свой SSD (Plextor M3 на 256Гб) на что-то посвежее, на 512Гб. Варианта три: 1. Samsung 950 Pro (но дорого блин) 2. Samsung 850 Pro 3. что-то из серверной линейки ssd Вопрос, какие параметры Sdd наиболее влияют на работу 1С? Например групповое перепроведение документов или свертка базы. Т.е. какие параметры лучше смотреть, т.к. 2500Мбсек последовательное чтение 950 PRo, скорей всего не сильно то помогут, а вот IO наверно полезнее будет.

любой. Только оставляй свободное место 50%. И делай бэкап на обычный HDD.

ждать загрузку данных час или 30 мин, разница есть, и если ssd поможет выполнять больше работы за одно и тоже время, то явно НЕ ЛЮБОЙ максимальною скорость. Спрошу по другому - на каких дисковых операция 1с упирается в диск?

950 pro

естественно, что на записи и обновлении индексных данных. Но поскольку в частном конкретном случае не озвучены никакие более параметры, за исключением SSD, оценивать влияние именно SSD на текущую работу некорректно может быть. Например, оперативы только 4 гига, а забита она всякими приложениями, начиная со скайп актуальных версий, файрфокса и т.д.

оперативы 16Гб DDR4

расширь по 32

ноут но поддерживает больше, да и так ее хватает, я по 20 открытых баз не держу

и чем он лучше 950 pro???

На одном ноуте стоит Plextor PX-512M6S пол года. на другом Intel SSDSC2BP480G4R5 2 года Разница в цена почти в 2 раза Пока разницы в работе не заметил.

купи ноут, который поддерживает например

у меня нет таких баз где 32гб озу надо

это значит, что именно при замене текущего диска на другой такой же эффекта никакого не будет. Места станет больше это и все.

ну так у них характеристики на 10% отличаются. 10 сек или 9, не заметишь. Да и 100 мин или 90, тоже особо не заметно.

или подождать Samsung 960 Pro, там +200% IO к тем sdd которые сейчас продаются

в рамках обозначенных тобой условий и моделей разницы никакой не заметишь. чтобы заметить разницу надо брать девайсы значительно дороже, в разы

какие например? и чем они лучше того что я указал?

ИМХО, сейчас всё в скорость процессора и памяти упирается, при любом SSD.

например PciE девайсы, в которых йопсов больше в несколько раз. И да, там уже надо считать , вполне возможно что это будут деньги на ветер

>> поменять свой SSD (Plextor M3 на 256Гб) на что-то посвежее, на 512Гб. А в чем смысл замены? ИМХО, меняя один SSD на другой, особой разницы, заметной глазу (как при смене обычного HDD на SSD), ты уже не получишь. Так что высчитывание скоростей чтения, записи, доступа и пр. и пр. - всё это знатное шаманство, дающее выигрыш одного диска над другим в единицы процентов. Ну будет у тебя расчет себестоимости в каком-нибудь УППырище делаться вместо 2-х часов за 1 час и 50 минут. Если на ноуте обрабатываются какие-либо критичные и ценные данные, то имеет смысл смотреть на надёжность диска (например, гарантия производителя, как у Intel, или накопленная база отзывов, или вообще брать что-то из корпоративного сегмента).

и чем хоть один из девайсов по ссылке лучше 950 Pro ???  )

Думаю, что в рамках обозначенных условий никакой диск не даст видимой разницы. Ибо даже самого простого SSD для таких нагрузок будет хватать с запасом. На мой взгляд варианта два: а) понтануться, б) "деньги ляжку жгут".

Пункты а) и б), мне пофиг. А свое время, не пофиг. 23 сообщения, а никто не может ответить какие операции "жрет" 1С на диски...

Тебе 23 раза ответили, что 1С в любой SSD упереться не может - не способна она на это. И замена на любой другой не даст заметного эффекта. Ты упорно от нас требуешь показать "какие операции "жрет" 1С на диски". Поэтому серьёзно никто и не отвечает. Открой монитор ресурсов на закладке диски, запусти любую операцию в 1С и посмотри загрузку. Максимум что ты там увидишь 10%.

Шило на мыло. На слабом проце SSD не спасет. Нужен самый быстрый проц в однопоточном режиме еще. Intel Core i7-4790K @ 4.00GHz

Сейчас Intel Core i7-6700 мобильный. Что круче, стоит уже пропорционально дорого

уже пропорционально = уже НЕ пропорционально

упс, не заметил что в сабже псиЕ девайс.

Линейная скорость записи

Я себе вот такой взял. Сказать "доволен" почти ничего не сазать.

слышал такую тему если ссдшник забить подзавязку, а затем опять очистить, то скорость упадет, т.е. нужно изначально резервировать какое-то количество места, типа какая-то программа стирается или прошивка. Кто-нибудь такое слышал?

Сейчас на домашнем компе: 1. Samsung 950 Pro 2. Intel SSD 320 серии 3. обычный WD 2 Тб с 7200 об/м Субъективно, 1С 8, работает одинаково на всех. "Вау" точно нет.

долго обьяснять, просто когда диск разбиваешь, оставляй неразбитым 10% емкости, и забей. Иначе да, производительность резко падает.

Я бы взял 850 pro, один из самых надежных SSD. Про 950 встречаются нелестные отзывы.

купил на али по акции ссд а-дата в два раза дешевле, чем у нас барыжат спекулянты. за год два бед блока. а вы продолжайте кормить перекупов.

> 850 pro, один из самых надежных SSD. Про 950 встречаются нелестные отзывы все так. только наоборот

Почти вся техника, купленная на Али у меня рано или поздно выходит из строя. Даже блок питания на 4А под нагрузкой менее 2А не выдержал работы под бесперебойником, закоротил 220В, надымил, выбил автомат на 220В 16А. Планшет с кучей наворотов проработал год. Не буду перечислять остальное. Но тоже самое в полтора-два раза дороже купленное в наших магазинах работает и не ломается.

Перекуп, твоя магия тут бессильна!

Чего нет на Али, можно купить в компутер универс, всякого дешевле чем у местных барыг.

А потом придет тебе по почте россии такая коробочка сложенная пополам...

А смысл. Сейчас практически любой SSD уже перестал быть узким местом для 1С, поэтому что 850, что 950, что 1250 в контексте монопольной работы 1С будет одинаково хорош. Другое дело когда тебе нужно обеспечить работу с базой 1500 рыл. Вот тут уже будет видна разница.

И че?

И ничего, особенно когда почта требует, вы сначала распишитесь в получении, а потом получите

еще дно проблема с современными ССД, что ноут может тупо не раскрыть его. Ну к примеру на ноуте стоит старый контролер Sata 2 скорости которого недостаточно для современного ССД, т.е. узким место бвдет контролер, а не винт

Имеете права потребовать вскрытия посылки в вашем присутствии перед тем, как подписывать.

Ну много случаев где мы что то имеем

Расписался, вскрыл, не понравилось, составил акт, вернул деньги. В чем проблема?

надо к компу подключить

Если базы небольшие то лучше ramdisk.

А дата на Али возвращает деньги в течении 14 дней без всяких условий. Назавите мне хоть одного местного барыгу с такой услугой.

Так скажут что ты сам и сломал, вот подпись что ты получил и претензий не имеешь Более того никто тебе деньги сразу возвращать не будет. Ты напишешь претензию, ей будут рассматривать в течении 60 дней. По результатам получишь отписку. Подашь в суд, опять 2-3 месяца будешь ждать  ...

Любой SSD. Причем на SSD разумеется должна быть система и главное профиль пользователя. Сама база может при этом лежать и на HDD или на SSD разницы нет.

Не будет. Sata2 узким местом не является.

фига у вас фантазия :) самое страшное для продавана на али, это получить эскалацию спора от покупателя (не договорились самостоятельно). 99% продаванов возвращают деньги, при первом же упоминании об эскалации.

+1000 Для одного пользователя абсолютно пофиг какой SSD по характеристикам, главное чтобы он был. Разницы между быстрым и тормозным SSD заметить нереально. А вот если пользователей много, тогда смысл есть выбрать что получше.

теплый, ламповый ссд, за овер дофига денег :)

почему так?, советовали темп базы кинуть на ssd

Ну в синтетики при перемещения больших файлов разница будет. В жизни при работе с кучей мелких файлов согласен, разницу не увидишь

Пользователь один. Режим работы файловый, база лежит локально. Чтение базы будет идти крупными кусками - режим чтения близок к линейному. В таком режиме разница в скорости между HDD и SSD минимальна. Основная работа будет идти с кэшированными данными - вы прочитали с базы, записали в кэш и работаете с ними. Там как раз будет чтение мелкими блоками в районе 4кб. Плюс кэш хранится в профиле пользователя, а профиль на системном диске - там в любом случае идет большая нагрузка как раз в режиме случайного чтения. А разница между HDD и SSD  в режиме случайного чтения и записи мелкими блоками примерно в 40раз. Это не значит чтоо на SSD все будет работать в 40раз быстрее, это значит что SSD будет справлятся с запросами и не станет узким местом. Разница между быстрым и очень быстрым SSD тоже не будет заметна.

В том то и дело. Красивых картинок в тестах на уровне 550мб/с не получишь на SATA2 Но в реальной работе таких скоростей не бывает. А тут вроде разговор про реальную задачу.

Саму базу выгодно размещать на SSD когда с ней работает куча пользователей. В таком режиме когда идет множество конкурентных запросов к базе, про линейное чтение и запись можно забыть, опять все скатывается к случайному чтению, где явно чувствуется преимущество SSD.

а как же Ева? я вообще не вижу смысла в про версиях на данный момент...

Вообще менять особого смысла нет, заметного увеличения производительности не будет в вашем случае. А если уж хочется менять, то надо смотреть однозначно на M2, например те же 850pro.

Там по моему разница в типах используемой памяти

950 Pro использую, очень быстрый. Свертку 130 ГБ базы сделал за 4 часа.

M2, U.2 для домашнего использования, упираясь в шину материнской платы - без разницы. И не будет у него таких отчётов и столь много информации, чтобы ему эти форматы пригодились.

Зато место свободное остается

Внимательней читай. Я говорю - смысла менять нет, разницы не будет. Но если уж хочется, то менять надо на реально шустрое, тут хотя бы ЧСВ увеличится, и то хорошо.

То было раньше, на EVO ставили более дешевую  TLC, на PRO - дорогую  MLC Сейчас у самсунга везде уже TLC, 3d NAND. Так что разница больше в настройках контроллера и маркетинге.

это была ремарка к М2, а не критика )))

Эм, а саму систему поставь на другой ссд рядом

Неплохая идея. Но опять же когда HDD является узким местом - замена его на SSD дает заметный эффект. Любой SSD узким местом не является, поэтому как ни улучшай уже прироста не будет, по тому что его банально хватает. И узкие места уже не в дисковой подсистеме. А вообще такой совет очень помогает тем, кто работает с фотошопом. Система на одном, а данные на другом SSD.

bad-блоки в SSD? Реально?

До первой полной потери базы данных при незаметном глазу увеличении производительности.

на самом деле есть. и если они начались на SSD, то значит пора думать о его замене. единственная разница с жестким, что они появляется тем раньше, чем меньше свободного места было при использовании SSD. кроме того после определенного предела кол-ва бадов SSD совсем необязательно останется только на просмотр, может исчезнуть из системы или быть не читаемым.

Разумеется. Нечитаемая ячейка и есть бэд блок. Так туда кладут информацию которую не страшно потерять.

скачай любую прожку по винтам, зайди в раздел смарт и прочитай винт. там еще есть деления на время доступа к блокам. у меня osz есть, на нем за три года 7 бед блоков. бед блоки сами ремапятся на рабочие. а если у тебя куча блоков с дикими таймингами, то да, нужно под замену.

не любая прожка дает правильные данные о SSD, а для m.2 большинство прожек не дает никаких данных...

Что значит не любая? Любая умеющая читать SMART. Либо она его прочитает, либо не прочитает. А вот неправильно прочитать - такого не бывает.

я говорю о факте. там методика считывания смарт для nvram/uefi отличается. неправильно считать может, то есть может отфильтровать данные...