УСН. 6% от дохода. Возврат денег от поставщика. #110378

Облагается? Со ссылкой на статьи законов, плиз, если можно.ЗЫ: В Яндекс ходил, вумные книжки читал. Ничего не нашёл. Думаю...Ничего уже не думаю... Остаётся только надеяться на совет опытных бухов...

Вопрос снимается. Нашёл. Облагается. 251 глава НК РФ. Другой вопрос: какой счёт правильнее использовать для возвратного аванса?62.3?

Возврат денег от поставщика доходом не является

: Ещё как является. Внереализационным.По мнению госпожи Курбангалеевой, всё, что не перечислено в статье 251 - всё является. Её саму возмущает такая позиция Минфина по возвратам авансов, но... Лучше не дразнить гусей. Письмо Минфина РФ от 12.05.04 №04-02-05/2/21 Вопрос №2 насчёт счёта - тоже снимается. Думаю, 60.2...

В попу это письмо :)

"Статья 346.15. Порядок определения доходов     1. Организации при определении объекта налогообложения учитываютследующие доходы:     доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества иимущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящегоКодекса;     внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250настоящего Кодекса.     При определении объекта налогообложения организациями не учитываютсядоходы, предусмотренные статьей 251 настоящего Кодекса."Возврат денег от поставщика среди доходов описанных в статьях 249 и 250 не значится.И пофиг, что он не прописан в статье 251

Не знаю кто учил логике мчудаков из Минфина - они вечно не понятно откуда высасывают выводы. Ну смешно: "нет в 251-й, значит доход", а ничего что нет и в 249, 250. Чушь.Статья 346.15. "Порядок определения доходов" четко определяет что является доходом, а ссылка на 251 для исключений, но не наоборот. Их бы к нашему преподу по матанализу, он бы их повесил бы

Я полностью согласен с (5,6). Курмангалеева - тоже.Осталось донести нашу точку зрения до Минфина.Открытое письмо Президенту составлять бум?Кто создаст форум для обсуждения проекта письма?

Инспекотру грамотно и спокойно объясняешь судебную беспереспективность его претензий, для большей убедительности можно по хлебалу съездить.

Deimos, ответил на БиН, продублирую и тут. Главе 26.2 в НК предшествует глава 7, а в ней - ст.41:Статья 41. Принципы определения доходов...В соответствии с настоящим Кодексом доходом признается ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВЫГОДА в денежной или натуральной форме, учитываемая В СЛУЧАЕ ВОЗМОЖНОСТИ ЕЕ ОЦЕНКИ и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" настоящего Кодекса.---Что, считаем ВЫГОДОЙ возврат собственного аванса, уплаченного добровольно и, наверное, в расчете на экономический эффект? Тогда давайте считать облагаемыми доходами и перемещение денег касса <-> р/с. А что, сняли деньги из банка - в кассе прибыло, а то, что в банке убыло - так расходы не принимаются. Сдали на р/с - аналогично. Вот к чему приводит логика Минфина. Короче, посылать в сад.

"для большей убедительности можно...."Лучше не надо. Одна съездила - получила 4 года - покушение на представителя органа власти при исполнении.Не надо ничего предпринимать. Считаете правильно. Декларацию сдаете.Пусть судятся, если считают иначе. А откуда налоговая данные берет?Проверка выездная что-ли была? Акт составлен? На что ссылка в акте? На Письмо минфина?

Что "не надо" это правильно. Но так хочется...

Cooler, огромное спасибо за

Не при свидетелях же это делать....

+ Уточняю. Не 4, а 3 года. И 27 тысяч за моральный ущерб.http://www.buhgalteria.ru/news/8503

"грамотно и спокойно.." :)Они сейчас интересно работать стали. Сегодня получил заказным письмом свою декларацию по НДФЛ отправленную по почте 28.03.05 с письмом сопровождением "возвращаем, т.к. согласно письма ФНС от 19.04.05 декларация составлена неправильно". И все - ни где неправильно, ни что неправильно. Звоню - мы больше не пишем, что неправильно, приезжайте с вашей декларацией будем смотреть. Вот я и в размышлении - толь в суд письмо написать - обязать принять, то ли съездить послушать.