Бухгалтерия: Разница между БУ и НУ по Прямым расходам на производство #156908

Кто понимает в НУ и производстве. Опишу ситуацию. Способ учета готовой продукции и полуфабрикатов = "По фактической стоимости" Способ налогового учета продукции  и полуфабрикатов в течение месяца = "По нулевой стоимости" (это кстати ни на что невлияет, по-моему) Все доки последовательно проведены. ("Документ закрытия месяца" и "Регламентные операции по НУ" тож) У них есть нюанс некоторое количество ГП произведенной в этом же месяце расходуется для производства другой ГП. Вроде регламентированный отчет по Налогу на прибыль, хорошо соотносится с 99 счетом. А отчет "Анализ состояния налогового учета" дает разницу в субже:    Прямые расходы на производство (кроме амортизации)         По данным бухгалтерского учета:          397581.22     ОБ(20,70) Затраты на оплату труда      56000.00     ОБ(20,10.1) Маиериальные затраты      278661.88     ОБ(20,43) Маиериальные затраты         56199.34     ОБ(20,69.1) Отчисления на соц. нужды    1624.00     ОБ(20,69.2.1) Отчисления на соц. нужды    3360.00     ОБ(20,69.3.1) Отчисления на соц. нужды   616.00     ОБ(20,69.3.2) Отчисления на соц. нужды  1120.00     По данным налогового учета:                 383719.56     Общая величина прямых расходов (ДО Н01.05)  383719.56     Разница между бухгалтерским и налоговым учетом: 13861.66     Никак не могу понять почему разница. Разница подозрительно похожа на разницу в суммах списания ГП на производство... Анализ счета: Н02.03              С кред. счетов    В дебет счетов Сальдо         Н07                   341,381.88 Обороты  383,719.56   383,719.56 Сальдо -------------------- Анализ счета: 43             С кред. счетов    В дебет счетов Сальдо 90       451,420.67 Обороты 507,620.01    507,620.01 Сальдо         ЗЫ. Может кто чего посоветует? А то уж не знаю что и думать.

А как на счет корреспонденции 20 - 26 ?

Не совсем понял о чем ты? Уточни плиз.

Если нужно, конфа БУ 7.70.472

Дай анализ 20 по корсубсчетам, конкретно объясню P.S.: можно без сумм

С кред. счетов    В дебет счетов Сальдо 90.2.1                                 145.26 Обороты           507,765.27           507,765.27 Сальдо

Считай по этой картинке стоимость продукции в НУ (туда попадут только прямые), т.е. 20-10.1, 20-43 (в НУ сумма будет несколько иной), 20-69 и 20-70. Суммы из 20-10.4, 20-25 и 20-26 не участвуют в расчете себестоимости продукции в НУ т.к. это косвенные затраты (10.4 можно включить в прямые,если откорректировать правила отнесения расходов к прямым). Таким образом стоимость продукции в НУ будет на порядка 100000 меньше, соответственно при списании в производство будет меньшая сумма (с учетом остатка готовой продукции и расчета по средней(почти уверен в применении средних цен)). P.S.: Если есть 26 , то стоимость продукции в БУ и НУ разная (см 77 и 09 по готовой продукции) и при списании ГП в производство расходы совпадать НЕ МОГУТ !!! Правда на похохую (но не такую же) сумму должны расходиться и косвенные.

Косвенные расходы в анализе БУ/НУ сходятся до копейки, как и аммортизация и внереализационные расходы. Я правильно тебя понял, что разница в "Прямые расходы на производство" вполне объяснима и законна? А то я сейчас с бухшей говорил, она чего-то лепечет про должно сходится(не очень уверенно). Может какую ссылку на разъяснения по этому поводу есть?

??? У вас что, остатки на 43 нулевые ? Тогда в принципе такое возможно. Анализ расхождения в стоимости продукции можно посмотреть отчетом PBU18.ert, который есть в комплекте обновления. Смотри 77 и 09. Если бы разница никогда не могла бы возникнуть, тогда зачем оввбще НУ и ПБУ18/02. Читай налоговый кодекс глава 25 :) можно весь :)) Ну еще само ПБУ18. У нас расхождение в полтора лимона, но при этом даже бухи (не все правда) могут объяснить причины возникновения. У тебя в цифрах БУ из 507 списываешь 56 т.е. ~11% НУ из 406 нужно списать те же 11 %, т.е. около 44 разница ~12 тыс.руб. С учетом корректировок средних так оно и есть.

Да на 43 остаток 0. ПБУ 18/02 неприменяется. (В константе стоит НЕТ) Поэтому pbu18.ert идет лесом? ;-)

Ну вот смотри если не применяете положения 58ФЗ то 10.4            16,464.00     - КОСВЕННЫЕ а не прямые 69.2.2             7,640.00   - КОСВЕННЫЕ а не прямые   69.2.3               200.00   - КОСВЕННЫЕ а не прямые

+10 да и еще возможно в незавершенке так как сальдо у вас получается есть

Следуйте по ссылке:

Коли не применяете ПБУ18/02 на кой вообще смотрите анализ??? там для вас ничего полезного вообще нет. Ну а если хочешь разрулить ищи ошибку в косвенных

Я во всем это запутался окончательно. ;-( ПБУ18/02 необязательно для применения? Так все-таки если все правильно сделано, должно сходится по НУ и БУ или нет? Сории за бестолковость. ;-(

Внимательно прочитайте статью! ВНИМАТЕЛЬНО!!!

Ирина данную статью можно выкинуть в помойное ведро если организация применяет положения 58-ФЗ

Ирина - читать как Инна

Применять необязательно (есть куча условий типа малые предприятия отдельных отраслей, спецрежимы и т.д.). Если остатки по нулям, нет незавершенки, ничего этого не было на начало, то должно сходиться, если нет расхождений в оценке имущества и амортизируемых объектов. При этом не должно быть расходов не принимаемых к налоговому учету. Вот если ВСЕ это выполнено одновременно (!) тогда обязательно сойдется. :)

Спасибо за помошь.

Приколитесь. Все оказалось не просто, а очень просто! Отчет "Анализ состояния налогового учета" работает неправильно (по-крайней мере когдасобственная ГП используется в производстве) Вся фишка в том, что отчет завышает прямые расходы на производство на себестоимость ГП произведенной и израсходованной в текущем месяце в производство (себестоимость ее уже расчитана и частичка затрат уже в них). А отчет его снова считает: ОБ(20,43) Маиериальные затраты         56199.34     Потом из-за разницы в оценке стоимости МПЗ между НУ и БУ вылезает разница в "Прямые расходы на производство (кроме амортизации)".