PostgreSQL + 1C 8.1 (против MS SQL Server) #264605

Тестировал данную связку как под Linux так и под Win на небольшой базе ~1Гб. Как только не изголялся над postgresql.conf, но удовлетворительной скорости (сравнимой с MS SQL Server) добиться так и не удалось. Отчеты и перепроведение на Postgres ощутимо дольше, причем по ощущениям SQL Server выигрывает в скорости за счет кэширования. Какбудто этого кэширования в Postgres не происходит... Вопрос!!! Может кто дошел до нормального тестирования Postgres и добился каких либо успехов, или может вообще не испытывает проблем со скоростью.... нужно как можно больше информации по этому вопросу, Yandex и forum.mista бедны на такую инфу, все только слова и никаких фактов. Давайте общими усилиями избавимся от прожорливового Мелко$офта. Странно если при разработке 1С-овцев устроила скорость работы 1C c Postgres.

Тестировал данную связку как под Linux так и под Win на небольшой базе ~1Гб. Как только не изголялся над postgresql.conf, но удовлетворительной скорости (сравнимой с MS SQL Server) добиться так и не удалось. Отчеты и перепроведение на Postgres ощутимо дольше, причем по ощущениям SQL Server выигрывает в скорости за счет кэширования. Какбудто этого кэширования в Postgres не происходит... Вопрос!!! Может кто дошел до нормального тестирования Postgres и добился каких либо успехов, или может вообще не испытывает проблем со скоростью.... нужно как можно больше информации по этому вопросу, Yandex и forum.mista бедны на такую инфу, все только слова и никаких фактов. Давайте общими усилиями избавимся от прожорливового Мелко$офта. Странно если при разработке 1С-овцев устроила скорость работы 1C c Postgres.

"Давайте общими усилиями избавимся от прожорливового Мелко$офта " Но ты же сам говоришь , что "Отчеты и перепроведение на Postgres ощутимо дольше, причем по ощущениям SQL Server выигрывает в скорости за счет кэширования. Какбудто этого кэширования в Postgres не происходит... " На то  конструктор и даден   чтоб кот не дремал :)

да я о том, что скорее всего надо как-то настроить Postgres, т.к. в принципе по прочтенной информации Postgres не так уж сильно проигрывает в скорости SQL Serv,  потеря 10% (ну пусть 20% скорости) для некоторых (в том числе для меня) не принципиально.

так же есть потеря в скорости при работе восьмерки под Wine@Etersoft, но не сильно ощутимая (~5% при формировании оборотки) тестил семерку на солидной базе под SQL Serv, так под Wine@Etersoft скорость раза в два оказалась похуже, видимо виноват только Wine.

Все несколько хуже и лучше... Под PostrgeSQL нужно конфу переписывать несколько...

ну а я то испытывал с одним работающим пользователем, какое влияние тут может оказать "Автоматический режим управления блокировками на уровне таблиц"?

А зачем одному пользователю sql сервер?

одному конечно не нужен, я про период тестирования..... о том что  "Автоматический режим управления блокировками на уровне таблиц" используемый в Postgres при одном пользователе не имеет значения.

Чем больше информации тем хуже предчуствие... похоже самые худшие ожидания оправдались - PostgreSQL для ниши от 5 - до 20 компов - все что больше он не пойдет. Те будет: 1) до 5 компов - файловый вариант 2)ОТ 5 до 20 - PostgreSQL 2) все что выше MSSQL

дело не в количестве компов а в размере базы.... Так ктонибудь может что-то внятное сказать про настройку и скрость работы Postgres??? не может же быть такого чтобы никто не пробовал, я обращаюсь к тем кто ковырял 1С+Postgres!!!

>Отчеты и перепроведение на Postgres ощутимо дольше, причем по ощущениям SQL Server выигрывает в скорости за счет кэширования вот блин фетиш новый - Кэширование.

Судя по информации PostgreSQL блокирует всю таблицу

Если не переделаешь, то да...

Это какой объем работы требуеться чтоб переделать нашу конфу?!

вот здесь можно поподробнее?..

да не в блокировках дело! исследовать нужно поэтапно.... сначало разобраться почему с одним пользователем работает медленно (болкировки тут не при чем)

to antonic: если разобрался со связкой wine и 1С - помоги пжл в ветке

может сегодня кто знающий заглянет...

Кули иследовать, че думаете если я за просто так конфу напишу то она будет рабочая ? Так и с "свободным" софтом... ... Либо ждите когда какиенибудь дяденьки (может и я) просчупают как и чего и как с меньшими усилиями это чего... Только вот чаще всего этим дяденькам некагда всякой ерундой заниматься, особенно если бабла не видно...

курил?

и курил и перекуривал, как только не крутил.... хотелось бы узнать что знающие люди по этому поводу скажут.... пока про переписывание конфиги никто не говорил, пока вопрос стоит в настройке Postgres, или кто-то знает, что повысить скорость можно только переписав конфигу  имеено под Postgres? И НИКАК ИНАЧЕ...

на DB2-Express скорость работы чуть быстрее, чем MSSQL 2000 на аналогичном железе

если не сложно, можно чуть подробнее, что нужно для работы 1С под DB2-Express ("компонента поддержки работы с DB2 выпущена в статусе бета-версии") где взять эту компоненту?

Вот тут подробнее - как проверялось?

у меня есть +++ подскажите тогда по этому поводу

+

up

В который раз, все обманулись..

быстрее DB2-Express... в принципе не на много :(

для 1 пользователя юзал...

Для 1 пользователя - это показатель, конечно, для SQL-сервера...

почему-то при любых настройках postgresql.conf postmaster памяти жрет максимум разделяемой 28,7М и резидентной 34,6М.... кто-то знает как заставить Postgres использовать больше оперативки? shared_buffers стоит 16384 (т.е. 128М) большее значение тоже ни к чему не приводит...

на 1С 8.1.6 чуть-чуть-чуть быстрее

А чему удивляться-то? В УЦ №1 надыбал брошурку по 8.1 дык там открыто сказано, что в Postgres блокировка на уровне таблиц, а на Microsoft SQL Server - на уровне записи.

Попробуй поиграться с патчами

объясните мне какая разница между блокировкой таблицы и записи при одном пользователе !!! именно при одном !!!

При одном пользователе запрос с блокировкой таблиц должен работать быстрее чем запрос с блокировкой по записям, т.к. меньше времени тратиться на саму блокировку.

А в DB2 1с тоже блокирует всю таблицу? или одну запись? И какие ограничения у бесплатной версии?

да похоже все пока пользуються SQL...

а нафига дб/2? тут блин с сиквелом разобраться может не каждый десятый..

Сколько стоит SQL  и сервер 2003 на на 30 пользователей? - вот и ответ на вопрос.

а скока DB/2 ?

строк ограничения 2 проца и 4 ГБ ну и прочие вкусности которые для одЫн с пока облачны

бесплатно, хотя у IBM весь совт в десьтки раз дороже Microsoft DB2 это вешь....

два двухядерных проца ;)

4 гига чего - оперативы или размер базы? и считаеться ли виртуальный проц за отдельный? у нас 2 проца - но каждый разбит на 2 логических.

оперативы.. на размер базы ограничений нет. на процы ограничения такие: 2 камня макисимум по 2 ядра. гипертрейдинговые идут за один одноядерный проц.

Те на наш сервер пойдет?

смотря кому и для чего

ТОгда как я понял просто отлично - на нашем сервере песплатный DB взлетит - осталось понять - будет ли он работать хотябы приблизительно также как MSSQL - что там с блокировкам?

неповеришь. со всеми базами 1С работает О-Д-И-Н-А-К-О-В-О

читайте

Нетипизированный NULL. Тип колонки, являющейся результатом запроса ВЫБРАТЬ NULL, является самым общим составным типом, а не простым типом, совместимым с любым другим. Поэтому такая колонка не может использоваться в операциях, в которых не могут использоваться поля составных типов. Например, ВЫБРАТЬ ЕСТЬNULL(f1 + 1, 1) FROM (ВЫБРАТЬ NULL f1) t1 при работе с DB2 приведет к ошибке, поскольку операндом операции <+> не может быть поле составного типа; * Чувствительность к регистру букв при сравнении строк. В неявных сравнениях строк, выполняемых в процессе отработки РАЗЛИЧНЫЕ (DISTINCT), СГРУППИРОВАТЬ ПО (GROUP BY), ОБЪЕДИНИТЬ (UNION) языка запросов, большие и маленькие буквы различаются; * Максимальная длина числовых данных - 31 знак (а не 38); * Максимальная длина ресурсов регистров накопления и бухгалтерии - 25 знаков (а не 32); * Максимальное количество колонок в списке выборки оператора не может превышать 1012. При определении количества колонок нужно учитывать, что для полей составного типа 1С:Предприятие создает несколько колонок в таблице СУБД; * Отличные от других СУБД правила определения точности результата при выполнении арифметических операций; * Правым операндом операции сравнения ПОДОБНО (LIKE) может быть только литерал (параметр) или выражение над литералами. Шаблонными символами являются только '_' - любой символ и '%' - последовательность любых символов.

Ну судя по тому что в PostgreSQL блокируеться вся таблица - значит по разному

Много там :( Это уже прочитал - не критично

кто сказал что в сиквеле не так?

В MSSQL 8-ка блокирует запись - а не таблицу.

кто сказал?

дайте ссылку на сайт производителя плз.

Давно про это сказано - ссылки дать не могу - надо искать

Также следует сказать о том, что в клиент-серверном варианте транзакционные блокировки устанавливаются на уровне отдельных записей таблиц базы данных, и конкурентный доступ возникает только при обращении к логически связанным данным и не затрагивает данные, не связанные между собой с точки зрения бизнес-логики.

ага.. спасибо

Вот теперь известно - что не относиться к PostgreSQL  - относиться ли это к DB2? А так IBM - халтуру не гонит - это Фирма с большой буквы - и ее разработки в сфере баз данных превосходят разработки мелкософта ИМХО.

DB2 вообще настроек меньше чем в Мс... например DB2 игнорирует создание пользователем индексов и создает их по мере необходимости....

может это и правильно?

по мне правильно.... индексы с запасом - тормоза...

Тестовая версия 8.1.7.30 + PostgreSQL 8.2.3 = примерно +20% точнее результаты теста буду попозже когда подготовлю сервер нормальный ....

в пятницу отправил вопрос по поводу Postgres в службу поддержки 1С, интересно что и когда ответят....

(57,58) Нужно было с начала читать....

Смотря кому ты отправил, если на testplatform@1c.ru то они обычно тот же день отвечают ....

+1000 решение о том, блокировать запись или таблицу принимает MS SQL сервер, и 1С 8.0 никакого отношения не имеет к этом процессу.. и не может этим процессом управлять... управление процессом блокировки (таблица или запись) реализована на 8.1 - но опять таки - блокировке будет подвергатся объекты и элементы 1С - но никак MS SQL.. так что, всем, кто говорит, что 8.0 блокирует записи можно плюнуть в глаз)))

И всетаки в 8.1 можно спрогнозировать какие записи, каких таблиц будут блокироваться. Поскольку табличка блокировок формируется не из объектов, а из ссылок на объекты, а это уже конкретные поля в таблицах SQL.

можете назавть инструменты SQL сервера, которые однозначно блокируют выбранную запись?.. Если да, то можно согласится с утверждением... иначе нужно говорить про "возможно блокируется запись MS SQL"... кстати, 1С 8.1 однозначно блокирует или запись или объект - вне зависимости от того, какое СУБД используется..

"что 8.0 блокирует записи можно плюнуть в глаз" Дык мало ли кто и что говорит, а блокируются таблицы. Оно и очевидно ИМХО в ЖКК постоянно об этом долбят :)

Ну, 2к5 умеет блокировать на уровне записи

можно явно указать, что блокируется выбранная запись?.. и в SQL 2000 есть блокировка на уровне записей.. только, решение о том, что блокирова принимает диспетчер блокировок MS SQL и не управляется со стороны 1С (8.0 и 8.1)... PS говорим про блокировки в транзакциях при уровня изоляции Serializible

типовая Бух в DB2 глючит

Кстати, действительно интересно. По документации, можно явно указать блокировку на уровне записи, но при этом сериализация не будет гарантирована.

А как интересно проверить какие SQL установил блокировки? Через Sql Profiler?

кто ставил DB2?... нужно ли устанавливать и клиентскую часть??

нет, в 8.1.6.38 уже все идет

testplatform@1c.ru второй день молчат

А где быстрее связка работает на Linux или на Виндях?

тоесть для <=8.1.5 нужно было еще и клиента ставить на сервак 1С?

ответ от testplatform@1c.ru Проводимые нами при выпуске релиза регламентные тесты показали, что в среднем PostgreSQL проигрывает SQL Server порядка 10-20%, в зависимости от выполняемой операции.

связка быстрее раотает на Linux

насколько быстрее? Какой дистрибутив используется?

Изначально Постгресс разрабатывался только под Линукс вплоть до версии 8.0. По Виндами он запускался при помощи cygwin. Начиная с 8 ки выпускаются родные бинарники под Вин. Но все равно  Постгресс оптимизирован под Линукс. Кстати вопросы по оптимизации Постгресс по моему надо задавать на форумах связанных с базами данных. например sql.ru. там много постгрессников тусуются..

ответ от testplatform@1c.ru Мы собираем свой дистрибутив и тестируем платформу, используя именно стандартный postgresql.conf. Т.е., те параметры в настройке, которые мы предлагаем по умолчанию с учетом той дополнительной информации, что есть на ИТС, являются необходимыми и достаточными для нормальной работы 1С:Предприятия с PostgreSQL.

Это типа: "Хотите быстро ездить, покупайте у Билли MSSQL и WIN"?

Так, имеем: 2хПроцессорные сервера (проц. 2-х ядерные) + 4GB памяти +RAID 0 из HDD SATA2 4x250GB (16Mb буфер). 1. Windows 2003 EE (x64) + MsSQL2005 (x64) 2. Linux (x64) + PosgreeSQL 8.2.3 собран самостоятельно на x64 1с версии 8.1.7.30 Предварительные тесты показали что скорость между MSSQL и PosgreeSQL 8.2.3 "Ничем не отличаются друг от друга !!!!"

На пустой базе?

Даже если бы они и отличались как грит 1с на 10-20% то тут такой расклад, берем всю себестоимость того что если я затрачу на покупку MS продуктов (тоесть MSSQL + лицензии на каждого пользователя + windows 2003 ) я могу спокойно на эту сумму такой сервак наворотить что Linux + PosgreeSQL будет летать просто ....

Размер базы 5 гиг...

парибавь еще к этому ....."некаких гаратий"......

Позвольте присоединится)))))

Что значить никаких гарантий? MC дает гарантии что у тебя база будет работать и не упадет????

PostgreSQL 8.1.5-11.1C При создании новой информационной базы выдает ошибку: ERROR: type "mvarchar" does not exist Кто-нибудь знает, как с этим бороться?

как только не ковырял postgresql.conf, не получается у меня заставить Postgres кушать больше памяти...