Запросы в SQL (обычные и к хранимым процедурам) #300128

Есть объект для подключения к базе MS SQL:     ... собственно подключенный к базе. Теперь нужно выполнить запрос MS SQL. Для этого делаю: И далее два варианта кода выполнения запроса и получения данных: Далее перебираю результат для первого случая:         И для второго :         Первый вариант использую для обычных запросов, а второй для запросов с хранимыми процедурами MS SQL.     Подскажите, чем эти варианты отличаются и можно ли прийти к единому способу решения для любых запросов SQL?     Еще момент такой, что делает NextRecordset? ( - не совсем понятно, аналог MoveNext?).

почитай

Что конкретно? Там в основном по 7-ке.

моя твая непонимай откуда взялись ТаблицаДанных и ТаблицаДанных2 полтергейст?

NextRecordset нужен тогда, когда в XP выполняються несколько запросов.

читай внимательно,

не "несколько несколько выполняються запросов", а когда результат возвращает несколько наборов записей, вообщето Microsoft назвала так метод для дебилов...

+ если ТаблицаДанных и ТаблицаДанных2  это рекордсеты то разницы как они получены нет никакой. не нужен т.к. там и так оно где надо в 2       ТаблицаДанных2.MoveNext; // <--- возможно процедура возвращает служебную информацию (типа сет каунт он остался) и ее тупо пропускают

Эти таблицы - просто RSet. А зачем результат возвращается несколькими наборами данных?

например читать exec sp_helpdb 'tempdb'

Правильно ли понимаю, что второй код обрабатывает статистические сообщения в ходе выполнения процедуры типа "(4 row(s) affected)"?

Почти правильно понимаешь. Это не статистические сообщения, это результаты выполнения DML инструкций. Код получения результатов целиком зависит от запроса, в т.ч. и от кода вызываемых им хранимых процедур. А правильно это так: каждая инструкция в запросе к серверу по отношению к клиенту может либо: 1.сформировать результат в виде набора данных (набора записей) (собственно recordset); (например инструкции типа select); 2.сформировать результат в виде количества обработанных строк (rowcount); (например инструкции DML типа insert, update, delete); 3.не сформировать никакого результата; (например set, declare) 4.сформировать несколько результатов 1-го или 2-го типа; (например execute sp_foo, если в ХП sp_foo есть несколько инструкций select и/или insert, delete и т.п.). Инструкция set nocount on - подавляет формирование результата 2-го типа. Действует на scope (контекст выполнения), кажется, следует уточнить в BOL. Результаты отправляются на клиента последовательно, по ходу выполнения запроса, и могут быть получены только последовательно. NextRecordset это метод, который какраз переводит состояние объекта к получению следующего результата. Так что все зависит от запроса.

Правильно написанные процедуры и скрипты лишних результатов не возвращают, правильно написанный код получения результатов принимает все необходимые результаты.

кто знает Postgre поддерживает хранимые процедуры???

да

да, и MySQL то-же

(14, 15) классно, спасибо.

Вопрос в том, кто умеет писать на Postgre запросы? )

они должны быть обычными T-SQL (ведь стандарт один), за исключением расширений и мелочей всяких

дык, это ж стандарт! Или Postgre изобрел велисопед?

Большое спасибо! Картина на данный вопрос действительно прояснилась!