Руководство программиста по 1С #430000

Меня всегда интересовал вопрос существует ли по 1С:Предприятие 8 книги в которых описаны процедуры и функции типовых конфигураций написанные на встроенном языке из общих модулей, другие какие-то подобные штуки например ОтчетСписокКроссТаблица? Или описания этих вещей не существует и ждать появления их бесполезно?

ИМХО, не надейся даже. ЗЫ: Ты таки имеешь сабж для 1С v 7.7??????????????????????? Поделись!!!!!!!!!!!!!!!!

Кстати, в тему сабжа... Я намедни на работе на этой неделе изучал (от скуки и от нечего делать) функции глобального модуля ЗиК 7.7... Много думал... Рекомендую всем.

Может на "ИТС для партнеров" это есть? Может какие-то малоизвестные книги от "1С" существуют? Для семерки потребность в таких описаниях не меньше, я как вспомню комплексную, изучать методом тыка это все ерунда. Серьезно корректировать внутренние механизмы без такого описания почти невозможно.

"Может на "ИТС для партнеров" это есть?" - Ты афигел????? Или ты невниматочно прочитал постинг ?????????? Читай по буквам: НЕ НАДЕЙСЯ ДАЖЕ!!!!!!!!!!!! (Такие вещи есть, но оно ОЧЕНЬ ДОРОГО стоят, и не в свободном доступе находятся)

Вот сам подумай, сколько может стоить грамотное описание в терминах UML всех типовых функций УПП?

>Такие вещи есть, но оно ОЧЕНЬ ДОРОГО стоят, и не в свободном доступе находятся Вот это уже идея. Но возможно что такой документации на сегодняшний день вообще не существует и даже для внутреннего использования в "1С"! Может они не успевают выпускать такого рода документацию? Кстати, хамить не надо.

Я сабж даже для 1С v7.7 не встречал никогда... А для 7.7 - было очень много фанатиков/бессеребренников, работающих просто так, для вдохновения.... И для 7.7 такими фанатиками - было создано огромное количество шедевров. И документации к ним. А для 1С8 - извините, бескорыстных фанатиков нема. Куда не плюнь - все прагматики.

- Похоже, что так. "Может они не успевают выпускать такого рода документацию? " - Они даже диски ИТС не успевают выпускать. "Кстати, хамить не надо." - В каком месте я Вам нахамил?

Я для 7.7 тоже не встречал. Предположу что "1С" так стремительно несется вперед, что отсекая второстепенные задачи не тратит времени и сил на выпуск такой документации (принцип 80/20 диктует свои правила, так сказать). И тогда со временем позже такую документацию будут выпускать. >В каком месте я Вам нахамил? Ладно, раз ты уже сам не замечаешь, то считай что я пошутил.

В принципе наверное должна быть документация, что-то типо ТЗ для программеров 1С, не от балды же они пишут эти функции. Но такая документация наверняка доступна только руководству 1С.

Точно, они отсекают второстепенные вещи. Тогда как нам быть?

Если нет такой документации, значит мы (внедренцы франчайзи) не должны изменять механизмы типовой конфигурации? А как тогда ими пользоваться?

Может есть сайты в интернет где это описано?

>что-то типо ТЗ для программеров 1С, не от балды же они пишут эти функции. Но такая документация наверняка доступна только руководству 1С Да ТЗ есть, а как документацию не выпускают. Это в натуре сложный вопрос...

С какой целью интересуешься?

С чего бы это? Документация есть - исходные тексты всех модулей. Open source в чистом виде :-)

Да что исходные тексты. Просто вопрос такой документации затрагивает сразу весь пласт вопросов того как правильно осуществлять сопровождение клиентов франчайзи. И наверное такие вопросы лучше задавать менеджерам "1С" которые определяют стратегию компании.

Вопрос был о документации к типовым. В качестве такой документации 1С поставляет исходные тексты, дающие исчерпывающие сведения о работе всех модулей конфигурации. "Правильность сопровождения клиентов франчайзи" - каковы критерии этой "правильности"? Каким боком на неё влияет описание функций и процедур типовых?

Раз они не выпускают документацию к типовым, то значит предполагают что без нее можно обойтись при сопровождении клиента фирмой франчайзи. А это открывает целый пласт вопросов. Я говорю проще задавать такие вопросы в "1С", чем пытаться додуматься самому. >"Правильность сопровождения клиентов франчайзи" - каковы критерии этой "правильности"? Каким боком на неё влияет описание функций и процедур типовых? На нее влияет то когда нужно использовать существующие механизмы типовой конфигурации а когда необходима доработка типовой конфигурации. Это ключевой вопрос, меня всегда это выводило из себя. Кромсать все подряд это проще чем делать правильно в соотвествии с заложенной методологией.

Пласт каких именно вопросов? Если нет возможности описать в общем виде - то хотя бы пример. На вопрос об использовании существующих механизмов ответ прост: их надо использовать, когда они адекватны стоящей задаче, и не надо - когда неадекватны. Насчет "кромсать проще" - это верно лишь тогда, когда "кромсающий" думает лишь о решении сиюминутной задачи, забив на сопровождение (и даже забыв о скором обновлении).

Типовых конфигураций десятки и изучить внутренние механизмы каждой задача слишком большая. Но если остановится на одной то это уже сделать реально. Может схема работы внедренца должна быть такова: получаешь аттестат по какой-то типовой конфигурации, изучаешь все существующие в ней механизмы. И останавливаешься только на ней, если тебе предлагают вопрос по другой типовой конфигурации то внедренец не должен брать такой вопрос, т.к. он специализируется только по одной этой типовой конфигурации. Твоя профессия – одна типовая конфигурация (по которой ты аттестован) и все! Может так?

Кроме "кромсать" еще бывает использование обходных путей, видимо по принципу "умный в гору не пойдет, умный гору обойдет". :-) Менеджер обмена данными от "ПиБИ" знаете? Чем не обходной путь? Хотя в семерке в каждой типовой есть выгрузка.

Ну и прекрасно. Есть реальная выполнимая задача. В чём тогда проблема? Аттестация, кстати, и проводится - по отдельным "конфигурациям". Наверное, не зря? И предполагается, что человек таки удосужился разобраться в её механизмах. А насчёт "не должен брать такой вопрос" - это уже вопрос совести внедренца. Оглянись, сколько вокруг "админов" развелось. И спят спокойно - совесть гибкая, собственную криворукость списывают на "глюки венды". К тому же "не должен брать" - это ещё бабушка надвое сказала. Механизмы "типовых" не так уж и разнообразны. И для некоторых задач (либо очень небольших, либо очень больших) разобраться в этих механизмах за время решения задачи - вполне возможно. Я так и не могу понять - что за проблема тебя мучает?

Функциональность ПиБи несколько отличается от функциональности УРИБ. В зависимости от _конкретной задачи_ используется либо тот, либо другой вариант (либо используется/пишется ещё какое-либо третье решение).

Это катит только для большого франча. Работадатель-фикси тебя не поймет, если ты сккажешь, что ты крупный специалист по расчету НДС в БП. Ему нужен специалист, который за разумное время сможет разобраться в любой проблеме

спасибо. поднял настроение в пасмурный выходной ;)...

А у нас солнышко..., но все равно забавно...

Пожалуйста.

Внедренец должен работать только с одной типовой. Например была одна по семерке, после он работал по одной из восьмерки. Когда поступает звонок к диспетчеру во франчайзи по какой-то пиповой она должна переводить звонок к специалисту который работает (аттестован) с этой типовой.

Ну и прекрасно. Есть реальная выполнимая задача. В чём тогда проблема? В том что никто не спициализируется по одной типовой а сразу по всем и в итоге ни одну не знает глубоко. По моему только с ЗиК и ЗУП ни так. Есть внедренцы которые специализируются только по "зарплате". Но "1С" по ходу предполагает что внедренец должен специализироваться по какой-то типовой конфигурации.

Это закон такой вышел - что внедренец должен работать только с одной типовой?

"Не надо говорить за всех" (с) уже забыл чей Не поверишь - но есть люди, которые разобрались более чем в одной типовой. И даже "1С" _не_ предполагает, что внедренец должен специализироваться по какой-то одной типовой конфигурации.

+ И не поверишь - но нет необходимости досконально знать все процедуры типовых конфигураций. Наличие головы на плечах и мозгов в этой голове способно творить чудеса.

Помню прочел где-то замечательную фразу:"Универсальность - враг эффективности". Понятно, что работодатель хочет иметь "универсального солдата", который за одну зарплату разберется в любой проблеме. И в "Зарплате", причем должен знать не только конфигурацию, но и тонкости законодательства в области налогообложения и пр. лучше бухгалтера  и "Бухгалтерию" со всеми ее тонкостями, в том числе в части непосредственно бухучета, и в программах расчета смет, консультировать пользователей, которым лень заглянуть в раздел справка по офисным программам, администрировать сеть, защищать от вирусных атак, ремонтировать компьютеры и проводить регулярно профилактику, вовремя заменять аккумуляторы ИБП, обеспечивать заправку картриджей, создавать и поддерживать в актуальном состоянии сайт предприятия, а также ламинировать пропуска, делать копии руководств и описаний поступающей техники, оформлять модернизацию, ремонт, списание техники, приобретать сотовые телефоны, подготавливать письма на замену потерянных SIM-карт и самому ездить их получать, следить, чтобы деньги на счете провайдера не закончились в самый неподходящий момент... Фух! Устал! Это так, навскидку. Можете сами добавить, что еще хочет работодатель. Даже термин придумали - "компьютерщик". Мол все в одном флаконе. Только все это - НЕПРАВИЛЬНО! Правильно, когда программа пишется не для одного пользователя (или предприятия. Правильно, когда администратор занимается администрированием, но знает это до тонкостей, внедренец занимается внедрением и знает свою часть до тонкостей и т.д.

Мерило эффективности? Сотня "внедренцев", каждый из который доскональнейше знает ровно один модуль - это _не_ эффективность.

Да, есть такой прием в дискуссии - утрировать любой вопрос, доведя до абсурда:"сотня внедренцев - один модуль". Но скажи, вот есть пять соседних предприятий. Есть в каждом по программисту. Как лучше организовать дело: на каждом  - "универсал". Или один "специалист по "Зарплате", один - по бухгалтерии, один по сметным программам, один системный администратор, один веб-дизайнер?

Зависит от того, что за пять соседних предприятий, какие работы с ними ведутся и т.д. Предполагать наличие какого-то универсального решения - несколько глупо, не так ли?

+ И не будем забывать, что координация действий узких специалистов - это тоже работа. Сильно влияющая на эффективность.

Абсолютно согласен! Экономический прогресс в развитых странах как раз держится на специализации и кооперации. Натуральное хозяйство - неэффективно.  Что касается непосредственно 1С - то такую координацию выполняет франчайзи. Другое дело, что многим специалистам не нравится быть наемным работником во фра. Ничто не мешает создать небольшой кооператив специалистов именно с целью координации и чтобы клиенту было спокойнее и удобнее. Он может пользоваться услугами нескольких специализированных фри, но комфортнее будет себя чувствовать, когда одна организация обеспечивает весь комплекс работ.

"Кооператив специалистов" может обойтись ему дороже одного универсального. Работа по координации этих специалистов, как и любая работа, - оплачиваемая. Такой "кооператив" может быть полезен - для определённого круга задач. Для других задач такой "кооператив" и даром не нужен.

Встречал частичное описание типовых функций в методических материалов курсов по внедрению и сопровождению типовых конфигураций. Кстати, для автора есть поле деятельности по разработке подобной литературы. :-) ИМХО, каждый сам ковыряется. 80% информации добывается собственным горбом. В этом особенность профессии.

+1000

Правильно - не правильно. Идеала не существует, хотя некоторые к нему стремятся. Что жизнь подкидывает, то лопатишь. ИМХО.

вот а теперь пойди и расскажи это непосредственно работадателю. он будет некоторое время недоумевать, а потом примет вместо тебя шустрого парня, который может и готов на ходу разбираться в любой проблеме. причем не факт, что в результате это обойдется компании дороже, чем толпа спецов, знающих каждый наизусть по сотне строк кода. во многих случаях лучше среднее решение недорого и быстро, чем очень качественно, но за много денег и через полгода. а то что это может и неправильно - так такова сэляви

А вы еще не устали от чудес? Сейчас специалисты по белой магии по моему и считаются самыми лучшими внедренцами. :-)

И при чём здесь белая магия? С чего топикстартер (ой, а кто это был) начал разговор? Каким образом наличие документации отменяет необходимость читать код и разбираться в нём? И чем сильно поможет документация (какая именно?) при наличии открытого кода? Кроме того - можно заметить, что 1С сделала уже комментарии перед процедурами. Ещё немного подождать - и появится нечто вроде JavaDoc или тегов от Microsoft. А без таких дополнений - документация вряд ли будет эффективна.

а меня всегда интересовало - зачем кому то нужно это описание? вот регулярно спрашивают на форумах про оное... ну представте себе: продается не одна коробка 1С а две - ибо во второй описание процедур и функций. при выходе обновления нужно еще обновлять пдф файл размером в 100 мегов в котором все изменения описывать... и ни дай бог ошибешся или не успеешь этот мануал обновить - найдется ж крючкотвор коорый увидит и будет жидкими фикальками кидаться... кстати - большинство "так называемых 0йтишников" инструкции читают в очень, очень очень крайнем случае.. проще поискать в инете, в форумах или забить на задачу или сделать по своему

а помимо "ойтишников" есть еще айтишники, которые люто бешено не любят типовые как раз за отсутствие 100 метрового пдфника с документацией

...из которой им надо ещё будет выловить ошибки, описки и опечатки :-)

во блин, новые термины. А те которые читают назовем "эйтишники"?

не бывает таких... жкк никто никогда от корки до корки не читал.. синтаксис-помошником и то каждый третий только пользуется

+ есть инет и форум... проще на форуме сделать 100 веток с темой "почему в ЗУПе установил 0.5 ставки а зарплата за месяц начислена в полном объеме" интересно - авторы таких веток будут читать мануал по ФУНКЦИЯМ И ПРОЦЕДУРАМ?

Вот я и думаю, что лучше: высунув язык бегать от "Зарплаты" к "Подрядчику строительства", "Сметы", ремонту и обслуживанию (неполный список см. в , или сосредоточиться на том, что я знаю лучше всего и работать на несколько фирм.

Не только авторы таких веток. Ну кому сильно нужен _мануал_ по функциям и процедурам, если код большинства из них прозрачен? А если что не понятно - то тем более нужно лезть в код.

Ну так не бегай! Работай с тем, что знаешь на несколько фирм. Это ведь - _твоя_ проблема организации работы. И у каждого - _свои_ проблемы, и каждый _по-своему_ работу организует.

+ вот подумалось... небольшая контора, стоят УПП, Бухия и ЗУП у программиста в офисе лежат 20 томов процедур и функций... 10 по УПП, 3 по БП и 7 по ЗУП интересно - неужели есть такие кто будут ЛИСТАТЬ эти талмуды?

Ага, а еще есть замечательные книжки по операционным системам, сетям, вэб-программированию... :) Даешь в каждый ларек по универсальному "компьютерщику"!!!

"Да, есть такой прием в дискуссии - утрировать любой вопрос, доведя до абсурда:"сотня внедренцев - один модуль". Не помнишь, кто написал? :-)

На самом деле - не талмуды нужны. Что-то типа JavaDoc в Конфигураторе - было бы очень и очень уместно.

Насчет СОТНИ внедренцев, каждый из которых знает один МОДУЛЬ - это ты и написал :) Это и назвал я доведением до абсурда. Ведь изначально речь шла о НЕСКОЛЬКИХ внедренцах, каждый из которых досконально знает одну КОНФИГУРАЦИЮ.

"Ага, а еще есть замечательные книжки по операционным системам, сетям, вэб-программированию... :)"

А это что сейчас было?

Это комментарий :-) В реальности есть разные задачи, разные фирмы, разные способы организации работ. "Есть тысяча способов сложить песню племени, и каждый из них по своему хорош" (c) Р.Киплинг Есть проект, и наличие тех или иных специалистов для него - определяется решаемыми задачами. И очень много случаев, когда быстрее найти решение проблемы самому, чем объяснять проблему специалисту, далёкому от этих проблем. (Не надо забывать и о том, что задать корректно вопрос можно лишь, если уже известна половина ответа).

Ну, ладно, подискутируем как-нибудь еще насчет эффективности специализации и универсальности. Надо будет отдельный топик создать с голосовалкой. А сейчас надо на воздух выбраться, погода хорошая, солнышко светит... :)

там нету

вывод: затраты на поддержание в актуальном состоянии подобной документации не оправдают выхлоп от наличия этой документации. вот и вся логика.

А все потому что язык процедурный, а не объектный :(

А был бы он декларативным, так и документировать не пришлось бы...

Какой "такой"? "Телепат" показывает только имена параметров - но и от этого уже большая польза есть. И в 8 комментарии перед процедурами - видимо, планировалось сделать что-то a la Visual Studio. В таком режиме документация была бы полезна. Но кто сам режим-то сделает?

не видал коммерчески-успешных программ на декларативных языках. К сожалению :(

лучшая документация для v8 - это отладчик...

The bred of sivyj kebyl v yasnuu lunnuu nosh