Статья некоего гения про партионный учет #561889

Сама статья здесь: Имхо автор бредит, но интересно мнение мисты. Модераторов прошу не топить, это ни разу не реклама чужих ресурсов.

Сама статья здесь: Имхо автор бредит, но интересно мнение мисты. Модераторов прошу не топить, это ни разу не реклама чужих ресурсов.

Сама статья здесь: Имхо автор бредит, но интересно мнение мисты. Модераторов прошу не топить, это ни разу не реклама чужих ресурсов.

а гений 1с тут каким боком?

Отвечая на вопрос–заголовок статьи: не нужен

2 Автор просто оттолкнулся от автоматизированного бардака и полетел в соответствующую сторону.

Не нашел в статье ни срывания покровов, ни откровенной глупости. Ну ... да.

Есть исключение - аптеки, единственное место где он реально нужен и реально работает

согласен с автором, сам года 3 назад к такому выводу пришел.

+ хотя с другой стороны это не совсем партионный, это скорее просто учет в разрезе серий

2 Еще всякие скоропортящиеся продукты.

согласен, но там чуть ли не поштучный учет должен быть + автор в статье говорит и об этом... "выгоден нужен возможен только в компаниях где могут обеспечить дорогостоящие системы хранения и логистики"

да да... т.е. то что имеет срок годности + то что необходимо по штучно учитывать

Кстати говоря, далеко не праздный вопрос - как без применения партионного учета определить, товар какого поставщика (с определенной степенью неточности) у тебя на складе?

вычислив последних

в аптеку могут быть разные поставки одной и той же серии

А как с применением?

Согласен, бредт

+ алкоголь

Автор статьи путает понятия партионного учета в бухучете и партий товаров поставщиков. В самом начале он и пишет что партионный учет используется для формирования себестоимости, а потом пытается его прикрутить к учету партий поставщиков. Это совершенно разные задачи.

и эту статью ещё и в журнале напечатали? ппц...

Это статья Гени?

Нет научной новизны, все перетёрто по тыще раз на тыще форумов.

В бензиновом учете нет и не может быть партионного учета - и не беда - так что статья правильная.

скажем вы купили цистерну аи95 вылили в хранилище, потом купили две цистерны вылили в хранилище и сразу продали все до капли из хранилища.

15 лет ведется учет по средней себестоимости в нефтянке...

Может. Особенно, когда надо подсчитать реальную эффективность сделок, под каждую из которых в разное время закупался разный по себестоимости продукт.

партионный учет используется для формирования себестоимости, т.ч. может использоваться в любом бизнесе. Это всего лишь способ расчета затрат.

что за средняя себестоимость?

А мы статью в не читаем?     Re: Нужен ли в торговле «партионный» учет? (статья) « Ответ #2 : Сегодня в 08:12:09 »     Расчет по средней себестоимости - реальная альтернатива «партионному» учету. Следует принять как факт, что в большинстве реальных практических случаев отследить точно, какие именно единицы товара, какой именно партии, реально на складе отпускаются – практически нереально. Следует также признать, что, пытаясь смоделировать, предвосхитить или иным образом как-то «вычислить» в компьютере реальное случайное движение партий, мы впадаем в еще большую ошибку, представляя себе дело так, будто мы полностью контролируем и видим реальный процесс списания партий, хотя на самом деле обычно такой степени контроля и близко даже нет.

ну никак не себестоимости, а стоимости правильнее вообще средне-взвешенной стоимости

это при мизерных объемах торговли может и катит при миллиардных оборотах и наценке в 1,5% вряд ли.

Ай яй яй. Распределение маек по полкам на складе не соответствует распределению этих маек по партиям в системе. Вот блин открытие автор сделал!

кстати наценка на АЗС = 5% при опте = 0,5-1,5%

Ну это по сути те же самые партии :) Только в количественном выражении.

В конце года десятки (бывало и сотни) тысяч тонн под посевную заливаются, так что не такой уж и мизерный объем.

Это статья местного "гения" - господина Курсакова. Он написал нетленку и пиарит ее всеми способами, думаю эта ветка не исключение.

давайте не будем смешивать себестоимость и прибыль в бухучете и в управленческом учете...

Что, уже есть фан клуб Фиксина? Да, дурашлепство Гения расцветает

В бухучете вообще партии без насущной необходимости применять не стоит. В управленческом все зависит от требований заказчика.

И причем здесь партии? Тут нужна себестоимость в разрезе заказов. А ФИФО - это профанация

не знаю как там с фанклубом у курсакова, насколько я вижу его сс..ыми тряпками с форумов не выгонишь. Вот один из его перлов: "Единственный выход - не корреспондировать внесение оборотных средств ни с чем. Но это невозможно в имеющихся на рынке программных продуктах, которые все, поголовно, работают по принципу обязательной двойной корреспонденции, пришедшему еще из хрущевских времен. Вторая причина - двойная корреспонденция каждой проводки "вбита" в головы бухгалтеров весьма прочно за годы реформ."

Он случайно в 1С не работает. А то его мысли уж очень похожи на мысли разработчиков РАУЗ. Типа у вас все равно склад не совпадает, поэтому должны вести учет по среднему и точка. А если вам нужен партионный, то вы неправильно думаете и должны считать по средней

+ 40 И вот ответ бухгалтерши: Курсаков_С_А, ну это вы загнули " Еще одно решение - вообще не проводить эту сумму по учету." А откуда взялись деньги на расчетном счете? Пока в бух учете будет существовать Дт и Кт и баланс, в переводе с греческого "равновесие", будет существовать и принцип двойной записи, т.е. если есть Дт  значит и должен быть и Кт. А если использовать кредиторские счета, то рано или поздно при их непогашении придется их взять на доход.

Нет, в 1С он не работает, он работает на себя, продавая услуги по обслуживанию своей нетленки, которую раздает бесплатно.

а какая разница применяются в бухучете партии или нет? это влияет только на формирование себестоимости

я считаю, что аналитика товаров и материалов по складам тоже усложняет работу. Без нее правильнее

двойная запись пришла с хрущевских времен? вот это отжиг...

Затратно по обслуживанию.

Возникло ощущение что автор ниразу не видел склада с адресной системой хранения площадью с километр...

Ага. И вбита в головы бухгалтеров за время реформ ))))))

в адресной системе товары по партиям разложены или одни и те же в одном месте?

Человек пытается поддержать эгрегор, который создал, тем или иным способом, рассуждает, это не самый плохой расклад. Другое дело что навяливать не надо это никому, это другой разговор конечно. А насчет партионного - на вкус и цвет и на учетную политику - товарищей нет...))))

Это уже от системы зависит, может быть и по партиям. Например какой нибудь крупный логистический центр, который занимается хранением товара. Думаешь однородный товар от разный контрагентов в одной кучи лежит?

Кроме того, при пиаре своей нетленки, переписанной с 77 на 8, выяснилось, что "спец - разработчик" такого уровня, что не знает о существовании галочки "корреспонденция" в регистре бухгалтерии. ))))

всякое бывает

Сильно зависит от того как ячейки заполняются

к чему я и вел: зависит не от оборудования склада, а как ведется заполнение

аццкий бред чувака, не знакомого с современными складскими системами.

Интересно заметил ли кто то что автор не знает реальных причин запрета ЛИФО?

согласна! тоже хотела написать. "те предприятия, у кого нет средств на автоматический склад (а это 99,99 % предприятий РК)" чувак на нормальной фирме не работал

в Казахстане то же запретили?

Балансовость при этом не отменяется. Так что галочка реализации его идей ни как не поможет.

>> Недавно было принято решение запретить метод партий по ЛИФО Это логично.

да не только от заполнения. От характиристик товара типа срока годности, от возможности "разбития" товара из одной партии на отдельные порции. Да много от чего. При этом то что взять из конкретной ячейки решает система а не кладовщик. На то ему и дается ТСД который знает что и откуда взять.

до туда я уже не дочитал :)

а че там за реальные причины?

Реальные причины то что "государству" выгодно запретить ЛИФО в связи с инфляцией.

Народ, вы так рассуждаете, как будто по всем складам люди с ТСД ходят. ИМХО в штуках фирм слова про 90% складов в которых невозможно отследить партию выданного товара - правда. Да и в тех адресных, с кем я сталкивался группировку ведут по позициям, а не по партиям (товары без сроков годности) Так там про это и написано. В блоке где говориться про то, что и ФИФО надо давить, ибо ситуация на рынке может измениться и государству станет не выгодно и оно.

кстати уже была подобная тема в 2006

а может это все-таки забота о людЯх? :)   что-б "старый" товар не залеживался?

а зачем отслеживать партию ВЫДАННОГО товара, если нет различных ограничений (сроки годности и т.д.)

ты веришь настолько в человеколюбие?

т.к. реальных государств где есть ПОСТОЯННАЯ дефляция нет такие ситуации незаметны и отменять ФИФО никто не будет. Думаю им выгоднее ФИФО vs Средняя.

какая разница что государству выгодно - ЛИФО, ФИФО. Как вы представляете себе механизм контроля правильности применения партионного учета?

Держи впридачу галочку Балансовый на измерения и ресурсы в регистре, а также Забалансовый на счете в плане счетов.

Трудно проверить по какой стомостью списался товар при наличии N-го количества партий с разной стоимостью?

Налоговая проверка, соответствие списания себестоимости и методом в учетной политике. По налоговым требованиям учетная политика не может изменяться чаще, чем один раз в год.

согласен с вышевысказываывшимися -  автор постоянно смешивает бухучет со складским, перескакивает туда-сюда когда ему удобно для доказательства своих мыслей ...кста, реальный ФИФО на складе реализовать можно довольно просто - достаточно однотипный товара запихивать в трубу с односторонним движением  :)

представь что каждая единица товара имеет уникальную идентификацию.

на практике трудно да фиг с ней с учетной политикой. ты попробуй проверить правильность себестоимости зачем мне это представлять? Вот пришли к тебе с проверкой из ИФНС - чего он там напроверяют. даже не полезут они в эту кашу

см

что есть "партия поставщика"?

а что ты понимаешь под "правильности применения партионного учета"?

в последних постах темы шло обсуждение методов определения себестоимости проданных/списанных ТМЦ. Вот правильность расчета себестоимости по этим методам и понимаю

Бред: в смысле того что написано для меня не новость и так все ясно еще из лекций по бухучету еще с ВУЗа, если автор только теперь понял разницу между учетом то уже хорошо для него. P.S>У меня в основном фармац.деятельность, и кроме партий есть такое понятие как серия, а тут по среднему не спишеш никак. На складе работник никогда не возьмет другую партию(или другую серию) по причине того что есть адресная система, и даже при оприходовании товаров, однинаковые наименования не ставятся никогда на ту же полку, а в другой конец склада.

и в чём проблема правильности этих методов?

"Вот пришли к тебе с проверкой из ИФНС - чего он там напроверяют. даже не полезут они в эту кашу" это касается не только ФИФО но и среднего тоже. То есть любого метода определения себестоимости.

проблема в проверке правильности применения этих методов сторонними органами. Это при одной позиции и 10-ке операций просто.

вот именно, поэтом запрещать какой-либо метод не имеет практического смысла

При оборачиваемости запасов - несколько месяцев (условно - до года) расчет себестоимости продаж по средней рулит. А вообще проблемы начинаются когда данные подсистемы, созданной для расчета себестоимости списания, начинают использовать для иных целей (определение прибыли по конкретной продажи, менеджеру и пр.)

Там, где нет возможности (или нет смысла) на складе отгружать по партиям, то и партионный учет не нужен. Там где эта возможность есть и более того, соблюдение отгрузки по партиям важнО (быстро портящийся товар, разные сертификаты на каждую партию и т.д и т.п), там придется делать и партионный учет и заставлять склад его соблюдать. т.е. не понятно зачем эта "статья" :)

никаких проблем ни у кого не возникало... примеры можешь привести?

у кого проблем не возникало? я вот не слышал что бы проверяющие/аудиторы лезли в расчет себестоимости списания

ты суслика видишь?

интересно как они определяют правильность расчета налога на прибыль, а?

сравнил попу с пальцем.

каким образом выгоднее считать: по средней или ФИФО должен не программист выяснять, а финансист

Модераторы, в названии ветки "гения" возьмите в кавычки