ВР и ПР в 1С (переход с 1.6 на 2.0) #575979


#0 by o-simo
Вопрос адресован тем, кто занимается налоговым учетом в 1С. Наши клиенты переходят с Бухгалтерии 1.6 на 2.0 в середине года - так получилось... Среди множетсва проблем есть такая: раньше (в 1.6) при оформлении документов по договорам в У.Е. возникающие разницы между БУ и НУ 1С трактовала как ВР. Теперь, в 2.0, - как ПР. Бухгалтер утверждает, что из-за этого она "больше заплатит налога на прибыль". Мне кажется, что вид разницы (ВР или ПР) для определения суммы налога не важен. Будут ли другие мнения? Заранее спасибо.
#1 by PCcomCat
Как же нет, когда да.
#2 by smitru
это фантастика.. отнесение к ПР или к ВР не может зависеть от релиза программы...
#3 by o-simo
Если нетрудно, поясните, пожалуйста. И в случае ПР, и в случае ВР возникают похожие проводки, затрагивающие 68.04.2 (ПНО-ПНА или ОНО/ОНА). Суммы те же, расчет тот же, только вместо счетов 09/77 - счет 99.02.3 ... Разве не так?
#4 by proger2011
Недостаточно информации. В результате ПР могут возникнуть ПНА или ПНО, а это либо уменьшение налога либо увеличение. ВР не влияет на величину налога в конечном итоге, просто временно откладывается или временно переплачивается.
#5 by Ногаминебить
На самом деле поменялось с ВР на ПР. Типа у 1С новое видение вопроса возникло. Для части бухгалтеров пришлось переписать, чтоб было как раньше, часть смирилась. ЗЫ: Там вообще работа с договорами в УЕ мнооого сюрпризов таит. Часть конечно за это время пофиксили...
#6 by PCcomCat
Конечный итог всё и портит, т.к. если не принимать во внимание разницу м/у БУ и НУ, то налог можно рассчитать не правильно и получить от органов по бестолковке. Или не так?
#7 by o-simo
Пример такой: в январе 2011 по договору в У.Е($) оформлена Реализация товаров и услуг. В конце января увеличился курс $, проведено закрытие месяца: по БУ обязательство переоценено, по НУ - нет. Возникшая положительная разница отражена в 1.6 как ВР (напр., 20 рублей), в 2.0 - как ПР (те же 20 руб.). В феврале курс снизился, разница = -5 руб. В 1.6 это - ВР, в 2.0 - ПР. В марте обязательство закрыто оплатой. В НУ возникла суммовая разница - например, на 30 руб. В БУ, как и раньше, - курсовые разницы. Просто в 1.6 это ВР, в 2.0 - ПР. Вот и всё. Расчет налога дает одни и те же суммы в январе, феврале, марте.
#8 by proger2011
"Расчет налога дает одни и те же суммы в январе, феврале, марте." Не может быть, сочиняешь!
#9 by o-simo
брал 2 базы с одинаковыми данными. Базы - к книгам Баева по НУ. Возможно, что я и неправ. Но в чем?? Поэтому и пишу здесь.
#10 by proger2011
Если подключить матаппарат за 5 класс то должны получиться разные прибыли, т.к. повторяюсь что ВР временно пока не платим или переплачиваем, т.к. в конечном итоге ВР не влияет на величину налога, ПР влияет в две стороны.
#11 by o-simo
а если конкретнее по примеру ? Где, в каком месяце/документе должны отличаться проводки по 68.04.2?
#12 by proger2011
Пример твой не охота разгребать, просто включаем житейскую логику. ВР должен прийти и уйти. ПР только приходит. Соотв. когда ВР уйдёт то вылезет разница 100%, но! не в месяце или квартале, а по нарастающей 100%
#13 by hhhh
по логике это ПР. ВР - это когда налог откладывается на какой-то период, а потом возвращается, курсовые разницы сюда никак не подходят.
#14 by o-simo
да, сейчас 1С это трактует как ПР. Но в 1.6 было ВР. Вопрос не в том, ПР это или ВР, а должен ли отличаться налог на прибыль в случаях 1.6 и 2.0.
#15 by o-simo
Дополнение к : использовались релизы 2.0.12.2 и 1.6.2.39
#16 by o-simo
Слишком общий ответ... Да, ПР только "приходит" - не запоминается и не списывается, но возникает она как с +, так и с -, поэтому всё равно...
#17 by o-simo
я проверил еще раз на учебных базах к книгам Баева по НУ. Проводки в 1.6 и 2.0 по 68.04.2 идентичные, только вместо ОНА и ОНО теперь ПНО и ПНА. Однако сомнения остались... Поделитесь мнениями, пожалуйста. Только не в стиле , а более конкретно. Вопрос очень важный!
#18 by эцп
Нагуглил на соседнем форуме:
#19 by o-simo
Спасибо, но там, собственно, нет ответа на мой вопрос.
#20 by Naumov
независимо от оценки разниц в виде ПР или ВР больще или меньше налога не заплатит. как не крути одно и то же выйдет.
#21 by Naumov
Фееричный вывод о " ВР не влияет на величину налога в конечном итоге". Или что вы конечным итогом имеете в виду? когда обязательство закроется? Тогда пофиг как разницу трактовать как ПР или ВР.
#22 by o-simo
Большое спасибо, я тоже так думаю. Но здесь были и другие мнения - пожалуйста, выскажитесь, кто не согласен, что при ПР будет другая сумма налога, чем при ВР!
#23 by эцп
На какой именно вопрос нету ответа? Есть ли разница в учете между 1.6 и 2.0 - Есть 09/77 счет в закрытие месяца изменяется за счет ВР (и в 1.6 и в 2.0)
#24 by o-simo
На вопрос: меняется ли сумма налога на прибыль, если вместо ВР используются ПР.
#25 by эцп
Да, меняется. В курсовые разницы ведутся 1.6 на ВР, в 2.0 на ПР. Соответственно в первом случае курсовые разницы влияют на налог на прибыль, а во втором - нет
#26 by Naumov
еще один гений, у которго 2+2 = 5 :) ты посчитай, потом выводы делай :)
#27 by o-simo
Впервые слышу, что ПР "не влияют на налог на прибыль". На то они и "разницы", чтобы влиять. БУ = НУ + ВР + ПР. Отсюда, если БУ не трогаем, а трогаем ПР или ВР, меняется НУ. И налог.
#28 by эцп
Я ничего не утверждаю, я посмотрел в код закрытия месяца. Стоит сравнить Справка-расчет "Расчет налога на прибыль" в обеих конфигурациях.
#29 by Naumov
А за чем ты смотрел в код закрытия? :) код будет считать так же, как в примере . Нужно логику расчета смотреть. вот бух-отчетность плывет, в частности чистая прибыль в форме 2(при непогашенном долге, при погашении опять же все встает на свои места) , а налог на прибыль не меняется от того, как разницы толковать.
#30 by o-simo
просто так сравнивать не получится. Для того, чтобы примеры были идентичными, нужно в баевской 1.6 ручками в проводках сделать, чтобы величина суммовой разницы была как в 2.0 (там правила поменялись, раньше суммовая была с НДС, потом в 2.0 стала без НДС). Поэтому в лоб справки не сравнишь.
#31 by Ritofc
исходя из определения ВР - со временем такие разницы будут "устранены", т.е. разницы не останется. ПР же будут отнесены на ПНО или ПНА, т.е. в результате (если брать период в течение которого ВР устранится) разницы между суммами налогов не возникнет.
#32 by эцп
Для того, чтобы выяснить, чем руководствуется 1С при расчете налога на прибыль ПР, ВР или чем-то еще. Выяснил, что ВР
#33 by hhhh
вроде по НДС было письмо от Минфина. В 2.0 оно прошло, а в 1.6 обновлений давно нет, поэтому не прошло. Ну и другие изменения были в законодательстве. Поэтому разница будет по любому, потому что 1.6 считает у тебя налог на прибыль по правилам 2009-го года.
#34 by o-simo
в рамках 1.6 ВР "списываются" в более поздних периодах. Но в 2.0 делается по сути то же: в более поздних периодах вводятся новые ПР, просто с другим знаком. Называется по-другому, результат один.
#35 by o-simo
да, согласен...
#36 by Naumov
Ну тогда совсем не понятно чего насмотрел :) Вывод как-то не в тему получился.
#37 by эцп
смотри сам:
#38 by o-simo
если в конце темы стоит кусок одинэсовского кода, ветку можно закрывать :)
#39 by Naumov
И чего? из этого куска кода ты делаешь далекоидущий вывод, что ПР не влияет на налог на прибыль?
#40 by эцп
Я делаю вывод, что в алгоритмах 1С ПР не влияет на налог на прибыль
#41 by Naumov
Тююююю, не рассказывай об этом никому :)
#42 by эцп
та я только тебе и ТС, чиста па секрету
#43 by Naumov
Немек: Поищи процедуру расчета ПНО и ПНА, на всяк случай.
#44 by эцп
Спасибо за наводку. Некоторые мои комментарии в этом топике действительно лишние
Тэги: 1С 8
Ответить:
Комментарии доступны только авторизированным пользователям

В этой группе 1С