Управляемые формы против не управляемых #591157

Кто что думает по сабжу? Вед доступ не нужен... но ни езвестно что будет завтра...есть ли смысл делать на управляемых формах?

Кто что думает по сабжу? Вед доступ не нужен... но ни езвестно что будет завтра...есть ли смысл делать на управляемых формах?

Кто что думает по сабжу? Вед доступ не нужен... но ни езвестно что будет завтра...есть ли смысл делать на управляемых формах?

Кто что думает по сабжу? Вед доступ не нужен... но ни езвестно что будет завтра...есть ли смысл делать на управляемых формах?

1. вед доступ можед понадобица 2. прокачаешсо как программист 3. когда выйдет 8.2.16, будет ичсо круче

смотря что. управляемые имеет делать смысл, если удалённые филиалы, слабый канал и т.п. хрень, где надо жестко оптимизировать скорость сети и не надо много крутить на формах. яркий пример - менеджеры по продажам, как сделали 1с - всё для них! бух. не переводят-же

А простой терминальный сеанс в данном случае не выход?

Треминал конечно выход... просто непонятно что с упр. формами будет... минусов у них полно (хотябы то что они тормозные)... а плюсов для сегоднешней работы - нет

при не скоростном канале ваще попка будет )

если канал де держит терминальную сессию - то это не канал, это древний модем со скоростью в 56 Кб...

не спорю. аргументов полно

7.7 и терминал рулят. И никуда переходить не собираемся, ни то что на управляемые формы, даже на восьмёрку ни в какой перспективе.

ну то что 8ка тут решеный вопрос. Осталось определиться с формами =)

Ну и гоняй её по терминалу, меньше проблем будет. Зачем тебе нужны эти так называемые управляемые формы? Моё мнение такое: задумываться о применении новых технологий нужно тогда, когда они начинают массово применяться. А быть первопроходцем - это ни к чему.

самописка чтоль? Типовые сама 1с потихоньку переведёт. Я бы сделал обычные формы, если какой-то категории юзеров понадобится тонкий клиент иль ещё чего - писать под них интерфейс отдельно, т.е. это никогда не поздно. имхо

знаю фирму, которые с 7.7 перешли сразу на УФ и рады :)

Чета у меня и на 56Kb через модем помню склад нормально работал.

ну я утрировано) смысл понятен, для терминального соединения не надо широкий канал, а если его не хватает даже для этого - надо думать не о УФ а о расширении канала

Вообще не понимаю смысла в УФ. Если требуется удаленный доступ или нехватка ресуросов на клиентах - терминал лучший выход.

это еще кто сказал? - в апреле будет бух.

Так чета у меня еще подозрение что УФ поболе трафика жрут чем терминал, правда все как то замерить лень :)

если есть опыт в написании УФ, то на них конкретную задачу можно реализовать быстрее и эффективнее. Да есть глюки, но выедь их можно выделить и обойти, если зачача более-менее узкая и неплохо выделена, например в тз. А юзать обычные и 7.7. можно только когда масса людей уже работает с продуктом и затраты на разработку, реализацию будут нерентабельны, т.к. старый продукт еще не отработал свои затраты.

ну если практически все типовые слезли с обычных форм - наверное в этом есть какой-то смысл. быть приверженцем обычных форм когда все основные на управляемых, ИМХО глупо. Ведь придется дотачивать типовые, а ты там не в зуб ногой

понимашь, пользователям вообще до опупени, какие там у тебя будут формы поставь им семёрку, они будут кричать, что УФ пошло поставь им УФ, они будут кричать, что семёрка это прошлый век подумай о своей карьере, о строчке в резюме, которое ты напишешь спустя 2 года... и, 1ска всё-таки развивается, посмотри где они были и где они щас УФ обязательно станет мощной хренью

смотря как напишешь, если разработчик не отдает себе отчета до мелочей в том, что может порождать трафик - то будут жрать. В том и соль, чтобы писать на УФ нужно мозги включать, а эта операция многими забыта)

да не, прочитал книгу про Разработку упр интерфейса - там про оптимизацию много написано, причем счетчик переданых-полученых байт есть, мало жрёт на самом деле если грамотно написать

писать на УФ трудно именно в плане того, что там нужно разделять логику сервера и клиента чтобы мыслить правильно, нужно будет проплюхаться на них годик зато потом поимеешь мега-скилл трехзвенной архитектуры

Я даже себе представить не могу, что ещё где - то есть модемы. Да через Мегафон выходите в интернет где нет другого способа. И дешевле и лучше, чем через модем.

Я бы рекомендовал всётаки тонкие. Тенденция в том, что фирма 1С активно развивает (и, мне кажется, будет делать это и дальше) управляемые формы. Поэтому исходя из потребностей программиста: 1. п.2. +1. Опыт дело очень важное. Есть отличие в программировании под управляемые и обычные формы. Имхо, лет через несколько толстые формы уйдут соовсем. 2. п.1. +1. Организации обычно растут. Где вчера не нужен удаленный доступ, завтра может понадобиться. 3. Тонкие формы универсальнее. Для организации это выгоднее - оно может работать и под разными ОСями (линуксы, яблоки, андроид, ...), скоростями соединений. Я на вашем месте ставил вопрос подругому. "Зачем мне могут понадобиться толстые формы?". Если не найдется ответа на этот вопрос, то однозначно управляемые формы.

УФ тупиковый путь. З.Ы. Никогда не поставлю бухгалтерию на УФ. Ибо видел работу УТ11 - это полный ппц.

пока мнения разделились.... использовать старые технологии когда есть новые - неразумно. использовать новые технологие которые хуже старых - тоже неразумно.

Ну я же не сказал что сейчас через модем, говорю что было лет 7 назад. А по сабжу могу тебе сказать деревни где нет сотовой, но есть магазины наши, работающие онлайн :)

что то подсказывает мне, что УФ это неправильный ход 1С. Имхо правильнее было бы оптимизировать обычные формы. Може кто знает, а есть аналоги УФ в других системах, например Нафижн, Аксапта или еще каких?

+ Навижн

в чём их гавнецо?

А как к примеру представляешь оптимизацию для конторы в которой 50 операторов бьют заявки 24х7 и обновление этих остатков в форме должно меняться каждую секунду?

сам не прогил в них, но по-моему, это как-раз таки и есть трехзвенные архитектуры, а 1с только стало ею, родив УФ

поправьте, если сморозил глупость или сказал правду

Для юзеров - корявый и уродливый интерфейс. Для прога -лишний гемор непонятно ради чего.

Имхо, гавнецо УФ может быть только в неумении ими пользоваться. В недостатке опыта. Так что просто не умеет готовить УФ.

тонкий клиент - это логичное развитие 3х звенки, с жестким ограничением доступа на клиенте. Дело не в том что форма "подстраивается" а в разделение выполнения клиент/сервер, на обычной форме такое сделать сложно... кроме того УФ - это платформонезависимая форма, что с обычными формами не выйдет

УФ это недоконца передернутый UI из явы, ну а дальше логическим размышлением получаем что везде где есть ява есть эти УФ.

УФ почти универсальны. Толстый, тонкий, web. Кроме того, плюс в разделении кода на выполняемый на сервере и на клиенте. За счет этого, можно чуток повысить производительность.

имхо написАние УФ проще и быстрее, дорабатывать обычные уже нет никакого желания

разделение и на обычных формах есть, не такое гибкое конечно

в каком смысле "платформонезависимая форма"? клиент под Эппл, Линукс и прочие то есть ставится и работает?

я сам обычно выбираю то, что, по-моему мнению, говорит правду разделение логики сервера и клиента это, по-моему мнению, правда очередной виток развития концепции работы с данными мир уже не будет прежним трудно поверить, что 1с провалит УФ. вложены большие инвестиции.

да. 8.2.16 будет под линукс

кстати да, аналоги в забугорных системах есть? из наших - Галактика, не слышал чтоб там придумывали что-то подобное УФ

Мир крутится по спирали, так что ошибаешься что "не будет прежним" :) Вспомни историю развития всех этих информационных технологий. Сначала большие сервера с кучкой терминалов (ничем сейчас УФ не напоминает), затем персоналки стали довольно проворными и для разгрузки сервера им позволили самим обрабатывать данные, но сервера крепчали и опять перетянули бизнес логику на себя. Что же будет дальнейшим револючионным шагом? :)

Вот замучали :) SAP там все такое и немножко больше.

слишком много разработок на обычных формах, может не хватить ресурсов на перевод на УФ, да и такой перенос не нужен в большинстве случаев, а если мало кто будет работать с УФ, то они могут и не взлететь.

В САП-е есть аналог УФ?

Неправильно выразился УФ это аналог интерфейса SAP :)

Да любое web - приложение, написанное, к примеру, на том же asp.net - это есть то, что 1С называет управляемой формой. Как всегда изобретает велосипед под другим названием.

что такое УФ? это тонкий клиент. в чём его фишка? в том, что это приложение, которое пишется с использованием ограниченного количества библиотек. грубо говоря, графическое приложение пользователя

так в 1С же уже есть ВЕб клиент, зачем еще УФ изобретать?

Фирма 1С выбрала курс - УФ. Хотим мы этого или нет, нравится нам это или нет, УФ это будущее продуктов 1С.

да, 1с выбрали дурацкое название. непонятно, что они имели в виду под управляемостью, то, что можно манипулировать элементами формы что-ли

не веб-клиент, а полноценный тонкий клиент

Это я заметил :) может 1С хочет просто выйти на мировой рынок, поэтому делает что то похожее на привычный там интерфейс?

Не знаю, наверное, они хотят полностью избавиться от обычных виндовских форм. Может так меньше денег будет тратится на разработку и сопровождение...

Вот именно. УФ могли иметь какой-то смылс, если: т.е. это вчерашний день. На сегодня использование УФ - занятие бредовое.

Ну нужно же было как - то назвать то, что уже 100 лет называется тонким клиентом.

похоже... но что то я в сомнении, в первый раз сомневаюсь в нововведений 1С.

Спорный вопрос. Было бы здорово, чтобы у пользователей были не полноценные компьютеры, а просто терминалы даже бес ОС. Админить всё это хозяйство намного легче.

+100500. Можно спорить долго о приимуществах и недостатках. Но это тенденция. Не пользуйтесь, через некоторое время посмотрите на свою стоимость на рынке труда.

терминал это одно, тонкий клиент другое можно юзать тонкого клиента на терминале

Лучше раньше, чем позже

На мировой рынок - это смешно... На мировом рынке давно уже господствует архитектурно правильная схема построения таких приложений: SQL Server - сервер бизнес логики - web клиент. Миру такой костыль, как 1С задаром не нужен.

браузеры в помощь

Надо было голосовалку сделать для наглядности ) Типа, нужны УФ, не нужны.

сколько УФ вы создали лично, приведите результаты тестов, статистику, диаграммы. Ваши аргументы имееют основание или просто белый шум?

тонкий клиент это разделение логики минимум передачи данных - это следствие тонкого клиента второе следствие - выделение отдельной профессии - дизайнер графического интерфейса пользователя веб-клиент это не тонкий клиент, это приложение для браузера

Лично по мне разделение логики Клиент-Сервер- это даже плюс. Но в плане функциональности - УФ здорово проигрывают обычным формам- это жирный минус

Мне с вас смешно. Сможете посчитать хотя бы примерную стоимость ПО, скажем на 10 рабочих мест? А потом сравнить это со стоимостью решения на 1С.

УФ не использую - не вижу смысла.

да и потом если вам так жизненно необходимы толстые формы то 1С есть все, чтобы пользователи работали на них, а УФ - для хомячков. Если хомячки говорят "да", то и волкам деваться будет некуда. все сделано рационально - вас никто не ставит в тупик, если вы сами туда себя не загоните)

В какой именно функциональности они проигрывают?..

веб-клиент это не тонкий клиент, это приложение для браузера Извините, но это, как бы помягче сказать... Ладно, промолчу, чтобы быть тактичным, но ...приложение для браузера... - это сильно.

в плане интерфейса согласен УФ проигрывает обычным окошкам. сильно проигрывает

ну да, согласен, сморозил тупую фразу. но суть же ты понял? ))

все ясно, ваши агрументы безосновательны, тогда к чему эти сотрясения воздуха, если вы не потрудились даже по минимуму владеть вопросом, любим демагогию разводить?

он давит авторитетом

В чем именно проигрывает? По-моему, для конечного пользователя всё тоже самое. Выглядит чуток иначе...

просто нет смысла заморачиваться с сомнительными нововведениями, если они ничего не дают принципиального новго для улучшения работы.

А посчитать стоимость от 1000 мест и больше, куда думаешь перевесят, сколько там 1 лицензия от 1С стоит?

Как пример реализация "только просмотр" некоторых реквизитов

Тонкий клиент - это приложение, которое обрабатывает данные на сервере, а пользователю отсылается лишь интерфейс и результат обработки данных. Поэтому классическое web - приложение, построенное с помощью asp.net, к примеру, это типичный тонкий клиент.

-> вот и ответ, просто по объективным или субъективным причинам разработчикам банально лень осваивать технологию, возможно они правы в этой своей лени, но правы только в определенном периоде)

Стоит ли делать проект под УФ зависит от самого проекта. Учить УФ надо в любом случае т.к. программист должен знать все аспекты платформы на которой работает. Вместо ворда наверно на лексиконе сидите под досом?

согласен. веб-клиент это тонкий клиент, но тонкий клиент не веб-клиент

А вы сможете подсчитать стоимость решения на 1С? Это только с первого взгляда она дешёвая. А как пойдут расходы на итс, на вылавливание косяков, создаваемых чуть ли не искусственно на мой взгляд...

Я вот представлю себе, все внешние печатные формы и обработки под УФ писать - поседеть можно. Одну уже перевел на УФ, туда не просто подгонять старую нужно, а полностью переписывать под корень.

А в чём разница, если можно в 2 словах. Я не понимаю.

Да конечно "лень" она иногда и горы берет :) Вот мы с 2003 года все к восьмерке присматривались, все ветки про "опоздать на паравоз" и "на марше" почитывали. Итого этот как бы его помягче обозвать... паравоз вообщем с переписываением своего сначала на 8.0 потом на 8.1 и теперь на 8.2 как бы пропустили. Вот сейчас на 8.2 поглядываем. Но что-то говорит мне что надо еще подождать.

Не вижу никакого смысла знать аспекты платформы, которые я в ближайшие несколько лет не планирую использовать.

А как посчитать то что уже ЗУП 2.5.45 Уже 3 релиз финальный выходит?

там и веб-клиент не честный. Не на чистом HTML, а напихали объектов.

Да не вопрос. 2 по 500 клиентских лицензий, плюс лицензия на сервер, плюс лицензия на решение. Ориентировочно 3 лимона рублей или 40 килоЕвро. Сколько там продукт от САП или Микрософта на такое же количество рабочих месть будет стоить?