Запрос к табличной части текущего документа. Какой в этом смысл? #703549

Всем привет. Разбирая чужой код, наткнулся на странную организацию обработки проведения одного документа. Суть в том, что в обработке зачем-то делается запрос к табличной части этого документа с условием [1c]ГДЕ     |    ИнвентаризацияСостав.Ссылка = &Ссылка";[/1с] причем никаких больше отборов не задается, после получения результата все строки тупо перебираются одна за другой. Какой смысл в таком коде? Почему нельзя было использовать цикл "Для Каждого" по табчасти документа?

а чего это нельзя было?

Вот и я спрашиваю, какие у автора кода могли быть причины написать именно так? Зачем так вообще делается?

Я понимаю, когда леается запрос к ТЧ с каким-то отбором, чтобы не все строки перебирать. Но зачем делать запрос ко всей ТЧ? Что дает такой метод? Прирост производительности относительно одного простого цикла? Сомневаюсь.

забей

Не хочу. Я хочу понять, зачем. Я хочу переписать этот код на один простой цикл. И опасаюсь, что упадет производительность.

Тем более, что проведение документа и так занимает пару минут. (В ТЧ порядка 2-3 тысяч строк).

полный текст запроса приведи

вот я раньше бумажные книги читал. а страницу перелистывал всегда одной рукой - любой случайно выбранной. надо же как-то определиться, каким образом перебирать ТЧ

Полный текст запроса:

Выбираются ВСЕ колонки ТЧ и ВСЕ ее строки.

Мы теряем время во-первых, на запрос к ТЧ, во вторых, потом на перебор результата. Я просто не верю, что это может быть быстрее одного перебора по ТЧ.

это для скорости, если групповое проведение документов, ваше "Для Каждого" раз в 15 будет медленнее, чем запрос. А бухгатера ведь очень часто перепроводят документы, поэтому это важно.

То есть все-таки, Запрос + "Пока Рез.Следующий Цикл" - быстрее, чем "Для Каждого"? Тогда возникает вопрос номер два. Почему в типовых это редко используется? (Честно говоря, вообще ни разу не встречал)

мы тут как-то спец.олимпиаду устраивали - Спавочник.Выбрать против запроса. бывает такое, что объектный подход работает быстрее, для этого нужны какие-то особенные флуктуации в атмосфере и железо. но бывает, на миллисекунды, конечно. судя по тому, как ты описал свою ситуацию, ты занимаешься онанизмом. поэтому

Судя по этому комментарию, не , а "делай как тебе удобнее". Собственно, такой ответ меня устраивает.

хорошо. забей на этот вопрос и пиши, как удобней ;)

>Спавочник.Выбрать против запроса А-ха-ха! Хорошая шутка.

замерь

Проведи опыт. Сделай замер производительности по двум алгоритмам. Оч хочется посмотреть на результат :) Это не шутка. Объектный метод, действительно, иногда работает не медленнее запроса

Это скорее следование общему подходу из типовых: при проведении использовать сохраненное состояние объекта из БД, согласованное со всем остальными данными. Просто в данном конкретном случае другие данные в запросе не используются.

Объект уже записан!

Я к тому, что Справочник.Выбрать и делает запрос.

не тупи, запрос с таким условием "только к записанным данным"

Мне одному кажется, или в событии "ОбработкаПроведения" - документ уже записан?

Какая конфигурация? ИМХО, это важно.

мне тоже так кажется

Сделай вывод сам по :)

т.е. по

Очевидно, что выводы делать я не могу. Я же туплю, судя по :) А какие могут быть несогласования в (данных документа) с (данными того же документа из базы) в момент его проведения? Это не важно просто потому, что вопрос был о двух подходах к одному действию в общем случае.

И что?

читай

Продолжай партизанить. Жди, когда подтянутся телепаты.

+ а именно, "Какой смысл?"

Да какие телепаты? Что вам даст название конфигурации? Она написана кем-то с нуля, абсолютно не связана с типовыми. Прочитайте внимательно сам вопрос и , часть 3.

Давай уже замер производительности в студию!)))))

В данном случае несогласования нет. Я говорю про общий подход, который применяется в любом случае. Если завтра понадобится приджойнить еще какой-нибудь регистр для проверки, не нужно будет много переделывать (с цикла на запрос).

"И опасаюсь, что упадет производительность." - религия не позволяет использовать замер производительности?

Замер производительности будет позже. Что-то мне подсказывает, что та оптимизация, которую я уже проделал, дает куда больше результатов :) Но чисто академический интерес остался, так что замер будет. Религия позволяет сначала спросить, а потом делать, а не сделать и переделывать.

Применение объектного метода с перебором и запросом в конечном итоге завершается запросом к серверу. Тебе уже несколько раз сказали про замер, но результатов пока нет.

при условии "Она написана кем-то с нуля" - проще спросить разработчика

То есть вы два часа пытаетесь спросить, фаловая это база или серверная? Отвечаю. Файловая. А если разработчик уже недоступен? Представляете, и такое бывает.

Замеры готовы. Как их выкладывать?

В двух словах. Цикл "Для Каждого Строка ИЗ ТЧ" действительно выполняется выполняется дольше, чем, "Пока Рез.Следующий" по выборке. НО! Вся связка "запрос + цикл" занимает примерно столько же времени. Делать больше число сравнений у меня нет ни времени, ни желания. Я для себя делаю вывод, что цикл по ТЧ просто проще писать, а запрос с обработкой результата более гибок при каких-то сложных проверках и возможном расширении базы.

Вы путаете.

Это кусок типового подхода, забей.

Ну там Остатки по номенклатуре получить, к примеру. И потом перебрать результат запроса. Просто у тебя упрощенный случай.

Я понял. Об этом и говорю.

Тебе - тупо перебирать ТЧ документа, не лезть запросом на сервер. Он, да, будет быстр и шустр, ибо попадание в Индекс почти 100%, но все равно.

Но когда нужны остатки - тогда ТИПОВЫЕ и 1С рекомендуют механизм . Но я с ними - не согласен :-)

Как вариант. Прог писал что-то. Поисковик выдал пример решения (с форума или еще откуда). Прог оттуда скопировал блок и заточил под свою задачу. Так оказалось быстрее. А теперь давайте всем форумом искать глубинные причины. Работает? Значит нормально.

Как вариант, прог писавший - сдавал 1С:Специалист

Не люблю обращение "Тебе - тупо..." Меня как будто оскорбить пытаются. В данном конкретном случае весь (неграмотный)код вообще переписать надо. У меня тут во-первых, два запроса и два цикла, во-вторых, идиотское движение со списанием всех 3000 строк и оприходование их обратно, в-третьих, проверка некоторых условий все равно идет, но реализвано в цикле, а не в запросе. Короче, (неграмотный)код и есть. Я уже переписал его и доволен результатом. прог, писавший - это я или прог, писавший код который я привел?

Не переживай. Ты самый лучший прог.

Я тоже люблю язв без чувства юмора.

а надо было просто Тогда дублирующаяся номенклатура в строках бы лучше проходила