УНФ как разделяется УУ и Регламентированный учет для выгрузки в БП 3 #730557

Сейчас занимаюсь переносом информации из УТ в УНФ, но следующим этапом будет обмен с БП, что то я посмотрел и сразу не увидел как в УНФ обозначить документы которые не должны попадать в БП?

использовать разные организации и отбор по организации при обмене

Не совсем понял, есть по умолчанию в базе организация, которая называется наша организация, к ней дополнительно будет залито еще две независимые организации одного собственника (облегчение налогового бремени, по сути деятельность схожа и 90% клиентов одинаковые). Т.е. мне нужно будет для каждой из этих организаций создать еще копию для УУ учета? А где то эта методика расписана или каждый вояет как придумает. На мой взгляд проще доработать УНФ внести один крыж (УУ) и в обмен его учитывать.

Ну так и добавь реквизит в каждый документ "КрыжУУ".

Это один из вариантов, но мы только недавно работаем с УНФ, а хотелось бы услышать тех, кто уже давно работает с УНФ и обменом. 1С само что рекомендует? Раньше в например в УТ они специально ввели статус УУ и рассказали как пользоваться, УНФ еще сильнее чем УТ заточена под УУ и явно возникнет необходимость в БП для учета, соответственно нужна будет выгрузка, и как то отфильтровывать не нужные данные. Я думаю уже сложилась практика как поступать, или этот вопрос пока еще в дискуссиях?

зачем для каждой?? ну, барыжите вы там чем то в черную за нал - так и сделайте под это организацию "моя помойка", а реквизиты печати для нее любые, хоть "ооо белый василек"

Что то я не пойму, поправьте. УНФ нужна для полного учета, т.е. включая регламентированный и УУ (это не всегда помойка это чаще особенности организации и бизнеса) соответственно эти данные должны полностью покрывать бизнес и не зависеть от вида документов (УУ РЕГЛ). Соответственно если поступать как Вы советуете "так и сделайте под это организацию "моя помойка", а реквизиты печати для нее любые, хоть "ооо белый василек" зачем тогда нужна УНФ если не будет полной картины учета? Причем есть затраты которые должны распределяться, и эти затраты и официальные и без документов, если по разным организациям как их учитывать. Что то не то, может в мелкой конторе это пойдет, где более менее есть обороты и какое-то производство это уже не подойдет.

что вам мешает при этом вести консолидированный упр. учет по всем вашим организациям независимо от цвета? и затраты распределятся так, как вы настроите. насчет "в мелкой конторе" - Управление НЕБОЛЬШОЙ фирмой. а крупные и не барыжат в черную за нал..

Вопрос - ответ ;)  : 1. Что Вам мешает вести консолидированный учет? То что в базе две реальные организации по каждой из них нужно вести свой консолидированный учет 2. Крупные не барыжат в черную за нал.. У Вас узкое виденье управленческого учета, я в курсе что есть УПП, и мы при внедрении организациям с количеством рабочих мест от 100 не поверите, но внедряли управленческий учет, УУ как я уже писал это не толкнуть что то за нал, это например свои принципы формирования тех же затрат и их распределения, таких "например" валом и в крупных конторах. Но мы не об этом, я и не претендую на функционал УПП. Вы реально используете при внедрениях такой механизм, если не сложно чем занимаются эти организации?

что такое Управленческий учёт?

Нет четкого понятия, во всяком случае я не встречал единого мнения, в основном это какие то особенности ведения учета в организации которые не могут быть применены при текущем законодательстве. Самое распространенное явление как упоминал Либерал выше, это продажа чего то за нал без документов, так же это могут быть расходы без документов. Как Вы понимаете в бух учете эти расходы Вы отразить не можете, а на финансовый результат в кармане собственника это влияет. Но приведенные примеры это самые простые варианты, у крупных контор это очень важная составляющая бизнеса, разработкой которой занимаются целые отделы.

Целые отделы, это я лупанул ;) В моей практике максимум было три человека.

Без конкретики Управленческий учет - это сферический конь в вакууме..Нечего обсуждать. Когда определишься, что это такое  в конкретной организации, то и решение увидишь.

Почему без конкретики, я не понял значит твой вопрос, если ты имеешь ввиду в текущем случае что подразумевается под УУ у этих организаций то это в основном различные затраты которые должны распределяться на производимую продукцию и оказываемые услуги. Измененный принцип распределения затрат (и УУ и Регламентных). Возможна отгрузка без документов, ну соответственно и поступление без документов каких то МПЗ

Моё замечание состоит в том, что понятие Управленческий учёт крайне размыто и разными Заказчиками понимаются по-разному. Я никаких предположений по этому поводу не строю, а выпытываю у Заказчика, что он хочет. В твоих постах вижу попытки применения инструментов учёта без точного техзадания.

Ты уходишь в сторону которую я и не просил, методология и техзадания наверное мне лучше знать есть они или нет, вопрос какая практика и кто ее использует?