PostgreSQL против MS SQL #732963

Насколько PostgreSQL тормознее на неоптимизированных базах. Т.е. есть база которая делается  - чем быстрее тем лучше, лишь бы запустить. Вопрос оптимизации - далекое будущее - насколько есть смысл ставить PostgreSQL или не парится и сразу втыкать MS SQL? Вроде с блокировками у PostgreSQL гораздо хуже?

Насколько PostgreSQL тормознее на неоптимизированных базах. Т.е. есть база которая делается  - чем быстрее тем лучше, лишь бы запустить. Вопрос оптимизации - далекое будущее - насколько есть смысл ставить PostgreSQL или не парится и сразу втыкать MS SQL? Вроде с блокировками у PostgreSQL гораздо хуже?

А почему вообще такой вопрос возник, если есть возможность поставить MS SQL?

ставь скуль.

денег жалко

если есть возможность, то конечно ms sql, но postgres можно использовать если: 1) не боитесь linux 2) конфа на упр. блокировках (или мало пользователей)

о... а постгри только на линукс встанет?

встанет везде, но знающие люди говорят, что postgres на винде не вариант

деньги твои? Если да тогда понять можно Если нет то фигли их считать? Пусть хозяин денег беспокоится о наличии спеца которому не надо задавать такие вопросы на форуме

кто эти люди? Кто их знает, что они сделали?

.2 а что не так с упр. блокировками у версионника постгри?

клиенту тоже нужно обосновать, зачем ему платить за mssql, если есть бесплатный postgre

у вас проблемы с пониманием прочитанного? в сказано обратное - использовать postgres рекомендуется только с упр.блокировками

с учётом того, что 1С не рекомендует разрабатывать без использования упр. блокировок...

Вот почитай

^^

постгри настроить надо и все будет хорошо для маленькой компании.

Настройка постгреса - это что-то вроде шаманства. Никогда нельзя знать заранее, что получишь в результате.

клиент покупает решение или обоснование?

У постгреса кстати главная проблема не в блокировках, а в чересчур оптимистичном построении планов запросов в случае запросов виде "select from select" - это весьма характерно для 1с при использовании виртуальных таблиц. Метод nested loop используется несмотря на то, что размеры связываемых таблиц могут быть весьма велики. Отсюда - периодически дикие тормоза с загрузкой процессора сервера.

Если одно решение вдвое дороже другого, то выбор надо обосновывать.

чем "надо" регламентировано ? к обозначенному обоснованию прилагается обоснование заявления "вдвое дороже" ? а если вдвое дешевле ?

вы не в курсе что овер дофига контор проводят конкурсы?

>>  встанет везде, но знающие люди говорят, что postgres на винде не вариант это есть сексуальные фантазии "знающих" людей! один хрен!

>>  Настройка постгреса - это что-то вроде шаманства. Никогда нельзя знать заранее, что получишь в результате. тоже фантазии! у Гилева все написано что и как!

(+22) Поддержу, наш админ установил postgres на windows, замечательно работают 2 базы УПП и УТ, около 35-40 пользователей одновременно, базы каждая около 20 Гб, полет нормальный.

имеются ввиду конкурсы на лучшее необоснованное обоснование ?) если забыть об отсутствии регламентов, обязывающих продавца обосновывать, то если клиент компетентен в интересующем вопросе, то он уже знает, почему и какую субд ему нужно если клиент не компетентен в интересующем вопросе, то он будет не в состоянии углядеть в красноречии продавца наличие/отсутствие обоснованности как-то так, не ?

Тут еще интересное видео про Postgres

и обновлять проще! пока линь под 1С соберешь - семь потов сойдет!

Ставишь Postgres . А когда начнет тормозить тогда поставишь тестовый MS SQL и выберешь, что не тормозит

IBM DB2 Express-C 9.7 FP 1. Все остальное не нужно.

он беплатный?

Написано то написано, но не работает так, как он написал. В частности, от кривых нестедлупов избавиться можно только двумя способами - переписывать запросы (для типовой неприемлемо) или отключать опцию enable_nestloop (что может снизить общую производительность)..

абсолютно

Какие ограничения бесплатной версии?

У Гилева только основные вещи написаны. Знаю природу нагрузки можно дополнительно оптимизировать. У меня админ специально сидел месяц изучал документацию с официального сайта. Потом вместе настраивали. Скорость поднялась практически в 10 раз. Потгри, по умолчанию, настроен по принципу - лишь бы запускался. MS SQL server, по принципу - я один на машине, и все остальные идите в ж`опу. Вопрос - кто будет быстрее работать? У него не хорошие ограничения на использование памяти и процессора. Да и настраивать его тоже надо, хотя по умолчанию, из-за ограничений, он где-то по середине между постгри и мс.

Ресурсы, доступные для редакции DB2 Express-C Сначала рассмотрим критерий "ресурсы". Продукт DB2 Express-C может быть развернут на сервере любого размера (физическом или виртуальном) с любым объемом памяти. Другими словами, выбор аппаратных средств сервера для исполнения продукта DB2 Express-C ничем не ограничен. Тем не менее, продукт DB2 Express-C будет сам ограничивать себя, чтобы использовать лишь те ресурсы, которые ему позволено использовать согласно лицензионному соглашению. В частности, DB2 Express-C планирует исполнение задач DB2 на двух процессорных ядрах независимо от того, сколько процессорных ядер имеется на сервере, на котором исполняется этот продукт. Это осуществляется в автоматическом режиме, т.е. на пользователя не возлагается обязанностей по мониторингу и обеспечению соответствия нормативным требованиям. При желании вы можете поменять процессорные ядра, которые будет использовать продукт DB2 Express-C. По умолчанию он использует первые два процессорных ядра, т.е., процессорные ядра с номерами 0 и 1. Это ограничение по процессорной мощности в выпуске DB2 Express-C 10 не изменилось по сравнению с предыдущими выпусками продукта DB2 Express-C. Другой аспект критерия "ресурсы" — основная (оперативная) память. Предыдущие версии DB2 Express-C сами ограничивали себя и использовали не более 2 ГБ памяти. В выпуске 10 продукта DB2 Express-C максимальный объем памяти удвоен и составляет 4 ГБ. Может возникнуть вопрос, почему мы вдвое увеличили объем доступной для использования памяти, но при этом сохранили количество процессорных ядер таким же, как у предыдущих выпусков. Мы считаем, что память оказывает намного большее влияние на производительность, чем процессорные ресурсы. В частности, мы считаем, что многие рабочие нагрузки нового типа, например, связанные с обработкой текстовых и XML-данных, реально способны использовать дополнительную память. Завершим обзор критерия "ресурсы" рассмотрением нескольких примеров. Предположим, что у нас есть сервер с архитектурой x64, укомплектованный двумя четырехъядерными процессорами и памятью объемом 64 ГБ. На этом сервере мы сможем развернуть DB2 Express-C без каких-либо опасений о возможном нарушении лицензионных ограничений. Продукт DB2 Express-C будет задействовать лишь два процессорных ядра, оставляя остальные шесть ядер доступными для других рабочих нагрузок, таких как Web-сервер, сервер приложений или сервер текстового поиска (новая нагрузка, которая более подробно будет рассмотрена ниже). Аналогично, продукт DB2 Express-C будет задействовать 4 ГБ памяти, а остальные 60 ГБ будут доступными для других рабочих нагрузок.

Про оракл тут еще не вспоминали? :)

это как иметь феррари и на ней ограничитель 40 км/ч

Вы бы отказались от феррари с подобным ограничением НА ХАЛЯВУ? ))

и говорить как это здорово, остальные мощности можно использовать для кондиционера, музыки и прикуривателя! вау!

если бы для меня стоял приоритет быстрее доехать от А до Б то я бы выбрал почти халявную бу ВАЗ

На самом деле, ограничения весьма либеральные. 4 гига - это не мало для sql-сервера, ибо клиенты работают не со всей базой, а с небольшим окном актуальных данных, и кэшировать нужно только их.

а два ядра так вообще супер

Именно. Два лучше чем одно. У mssql express ограничение намного жестче.

а нафиг express?

Мы тему пиратства тут не трогаем

Чтобы сэкономить, в случае небольшой нагрузки. Вот у нас например куплен sql2000 и на нем семерка крутится. ЗУП на нём работает не очень хорошо (есть глюки несовместимости). Поэтому поставили бесплатный sql2008 express и всё нормально.. база к пределу по размеру подойдет еще не скоро.

а при чем тут пиратство? я в не вижу ограничение по сумме 0 руб.

а на сколько дб2 дешевле чем мс скл?

ровно на столько на сколько он урезан относительно мс скл

Проблема в том, что следующее число после 0 рублей составит столько же, сколько стоит железо на новый сервер. Дешевых sql-серверов не существует, похоже.. есть или бесплатные, или дорогие.

Ты на политика учишься что ли? Почему конкретно на вопрос отвечать не хочешь?

если для фирмы дорого 40к отдать за норм по, то скорее всего либо объемы торговли небольшие, и следовательно им эти мощности и не нужны, либо руководитель жлоб. в остальных случаях оплатить лицензию для нормальной конторы вообще ни разу не проблема

ты вообще вменяемый? У нас крупная компания и большие закупки проводятся только через конкурсы... директор - владелец бизнеса, ему виднее для чего так. Может ты ещё его поучишь как деньги делать? Только сначала такую-же контору создай.

там есть ограничения (на кол-во памяти и/или на использование ядер и/или размер базы)

не жлоб, а грамотный управленец. зачем платить, если можно не платить?

результат-то одинаковый

учитывайте еще, что все кто покупают MS SQL - спонсируют экономику потенциального противника в лице США.

не скажи. если изза тормозов базы клиент не захочет ждать когда ему оформят продажу, тут можно и потерять неплохо. если важна оперативность и объемы достаточно большие, экономически более выгодно заплатить за норм серверное по

ну хз, в Макдональдсе или магазине постгре я не ставил, но на заводиках в 1000 чел сотрудников ничего не тормозило на УПП.

да и в случае если нужна оперативность - туда лучше вообще не 1С. и не 8.3, ибо это тормоз по самой своей сути

а я сталкивался с организациями, для которых скорость работы системы важнее разовой оплаты лицензии за по

Слон в дефолтных установках сконфигурирован для работы на слабых компах. К слону могзи нужны - нет мозгов, прийдется платить.

про 8.3 я согласен, работает жутко медленно. поэтому и не переходим на нее

яж не говорил, что таких нет. есть, конечно. но самих лицензий и по может быть мало. имел опыт работы с конторой, где купили сервер, по в виде ms сервер, ms скуль, упп, 2тыс сотров. и что толку? тормоза, блокировки - работать невозможно. заводик на постгресе работал куда лучше, ибо там админы норм все настроили - летало

почему он платит за проезд когда можно ходить пешком он обоснования не просит? или как-то сам понимает за что деньги отдаются?

это уже проблема тех кто настраивал работу сервера. если все нормально сделать на норм железе скуль не тормозит

>заводик на постгресе работал куда лучше, ибо там админы норм все настроили - летало что на постгри может одмин сделать такого, чего нельзя сделать на mssql?

для правильного ответа на вопрос нужно глубокое погружение в тему. а я всего лишь констатировал факт отсутствия тормозов на пострге в более-менее приличной базе (40гб) и одновременном количестве пользователей около 100

ничего, но за слона платить не надо

на одном и том же железе? и структуре сети/серверов? скуль и 1с можно и на 5 юзеров положить - поставить на "сервер" 2 Гб оперативки и контрольный выстрел в виде контроллера домена

100 пользователей одной организации могут загрузить базу в разы больше 100 пользователей другой организации. тут надо смотреть специфику, анализировать нагрузки и выбор делать исходя из этого

да, на одном и том же. стоял MS, перешли на постгре. разницы по скорости после норм настройки не заметили: какие-то операции на МС быстрее, какие-то на постгре, в целом паритет.

каков дневной документооборот?

>ничего, но за слона платить не надо т.е. разницы никакой? откуда дровишки? где таблицы? источники? беспредметный разговор...

считать долго. плюс нужно еще учесть количество строк в ТЧ. ну так на вскидку 200 сдельных нарядов в день, 60 ОПЗС, 60 ТН. как-то так.

К MS SQL мозги не требуются... Понятно.

У меня УПП "около 20Г" тоже работало, а где-то начиная как раз с 20 или чуть больше началась веселуха с расчетом себестоимости - по 5-6 часов. Сменил на MSSQL - как к бабушке сводили. Сейчас на нем 40Г и все нормально.

И еще, кто-нибудь научил его бэкапы нормально делать? У меня егонная бэкапная утилита падала при сохранении блобов больших размеров и бэкап можно было в результате делать только средствами 1С, то бишь в dt.

, речь о версии для Windows

вам же сказали - найдите норм. одминов

т.е. заплатить и получить продукт с адекватными настройками "из коробки" - это дорого а держать специалиста - это дешево?

наш скрипт бекапа с помощью стандартной утилиты pg_dump: "C:Program FilesPostgreSQL9.1.2-1.1Cinpg_dump.exe" -Fc -h localhost -p 5432 -U postgres -f %BACKUP_FILE% upp "c:Program Files7-Zip7z.exe" a -mx9 \10.10.120.170ackup1CUPPDumpsUPP_%datestr%.7z C:PostgreSqlCopy%BACKUP_FILE%

мне никто ничего не говорил :) Я просто рассказал о том, какой лично у меня был опыт с PostgreSQL. Опыт не очень удачный. Сейчас я на MSSQL и не жалею.

специалиста все-равно нужно держать...

+84 бекапит без траблов.

у меня было все примерно так же, но возникала такая же проблема как вот у этих ребят:

то бишь начиная с некоторого релиза на таблице config начала валяться

> Я просто рассказал о том, какой лично у меня был опыт с PostgreSQL. Опыт не очень удачный. Это не опыт. Опыт- это когда победил. А у тебя сдача с репарацией в стоимость МССКуля.

у вас нет такого? Постгри виндовый или линуксовый? Похоже что косяк именно виндового

Всё отлично с бэкапами. Наши админы написали скрипт, который с помощью pg_dump, складывает куда нужно и чистит что нужно. В итоге получилось прямо как в ms sql бэкапирование по функционалу.

Postge Linux или Windows? И какая конфа? Я наблюдал проблемы на Windows и УПП (очень большое BLOB-поле в таблице config).

У слона кстати есть и дофига отечественных разрабов, которых можно вызвать и озадачить решить проблемую.

За какую сумму???

linux, конфы: БП3, консолидация, зуп.

А я знаю?

Хорошо вам. Только я речь веду про Windows. и УПП.