Выдернуть начала цепочек с помощью SQL #794611

Имеются цепочки чисел, к примеру, для простоты 1-2-4-8-11 и 3-5-6-7-9-10, представленные в виде таблицы из двух столбцов: Предыдущее    Следующее 1        2 2        4 4        8 8        11 3        5 5        6 6        7 7        9 9        10 Одно и то же число присутствует только в одной цепочке и не повторяется в таблицы больше одного раза Необходимо с помощью SQL-запроса преобразовать ее в следующую таблицу Первое        Текущее 1        1 1        2 1        4 1        8 1        11 3        3 3        5 3        6 3        7 3        9 3        10 Подскажите хотя бы идеи, куда копать.

обойти через fetch и собрать таблицу какую надо

задача-голым sql

fetch - вроде голее некуда

какой диалект sql благородный дон. "голый" - sql . мусье знает толк в извращениях

в языке запросов 1с нету fetch

для простоты пусть будет язык запросов 1с

через транзитивное замыкание конечно же

задача аналогична найти верхнего родителя

вернее всех родителей

>в языке запросов 1с нету fetch а причем тут голый sql тогда?

причем тут "языке запросов 1с" это и есть "голый" - sql.

ограничения на потенциально возможную длину цепочки есть?

откуда в результате взялось 1        1 без него задача понятней

длина не ограничена

не пойдет. необходимо конечное количество запросов.

+текст запроса должен быть один для любых цепочек

Там 2 в степени. Т.е. 10 запросов покрывают 1000 уровней иерархии.

вы хоть не поленились и делали заготовку кода запроса с тестовыми данными

1С-ным статическим запросом такое не осилить. Там ведь надо искать для каждой цифры первый элемент цепочки. Вот с рекурсивными CTE в скуле еще можно поизворачиваться. И то там системные ограничения на глубину рекурсии могут мешать.

легко 1с ным запросом без fetch cte и оконных функций

Да!? Длина цепочки-то не ограничена.

и как?

ISBN 5-93286-125-8, 10 глава

Или даже ISBN 13: 978-0-12-369379-2, глава 24

да не получится . нужно поле упорядочивания

Начала цепочек выдернуть несложно. Более сложно собрать в кучку как написано в результате

Можно написать запрос фиксированной длины из 100 (с запасом) подзапросов по схеме из ссылки . С его помощью можно обрабатывать цепочки из 2^100 (два в сотой степени) элементов. Это очень большое число. Достаточное для любых, даже теоретических целей. Например, потому, что для записи исходных данных описания такой длинной цепочки не хватит емкости всех имеющихся на Земле жестких дисков. Отсюда Зеттабайт следует, что в конце 2015 года в интернете было 8 зеттабайт, то есть примерно 2^67 байт. Даже при использовании CTE нужно будет использовать принцип из . Матричное умножение, которое лежит в основе указанного способа - известный способ ускорения многих алгоритмов. поле для упорядочивания типа "уровень" - да, оно бы выручило

я же написал, последующий номер всегда больше предыдущего и он уникален в пределах колонки

>>С его помощью можно обрабатывать цепочки из 2^100 (два в сотой степени) элементов. цепочки линейные, поэтому не 2^100 а ровно 100 и получится, а этого мало.

Думаю, вы не поняли сути метода из . Каждый следующий подзапрос в нем удваивает длину выявляемой цепочки. Поэтому если в вашем случае максимальная длина цепочки - 100, то нужно всего 7 подзапросов.

Берете число1 из простого соединения таблицы самой с собой по таб1.число2=таб2.число1. затем вычитаете из исходной таблицы этот результат. Получаете начала цепочек. В нашем случае это будет 1;2 и 3;5. Но вот как потом все это накрутить так чтобы получить результат - я чет теряюсь.

начала цепочек я сам уже выдернул. а дальше, да, транзитивное замыкание, вот как реализовать?

Примерно так: Здесь три подзапроса и максимальная длина выявляемых цепочек - 8. Если нужно больше - добавьте в конец нужное число подзапросов по той же логике.

похоже, никак. Вот здесь похожий пример , надо выдернуть из таблицы всех руководителей (прямых и непрямых) сотрудника, с учетом того что в строке указан табельный номер только непосредственного руководителя, а у того руководителя на вышестоящего руководителя и т.д. Ответ - нельзя.

точнее, можно, но только для частных случаев. В общем для произвольной длины цепи - нет.

+ Напишу на всякий случай готовый запрос для цепочек длиной не более 128:

Произвольная длина цепи бывает только в теории. На практике она всегда чем-то ограничена. Хотя бы размером места на диске. Поэтому решение типа , которое легко обобщить на любое РЕАЛЬНОЕ число уровней и говорит о том, что решение имеется.

+ Последнее условие нужно переписать так: Смысл условия в том, чтобы из всех связей выделить только те, началом которых являются элементы, не являющиеся концом ни одной связи, кроме связи с самим собой.

Легко вытянуть все первые, но пары не вытянуть в общем случае

Попробуйте запрос из + прежде чем так утверждать. Его можно в консоли запустить, если консоль таблицу значений как параметр принимает.

можно, но не в общем виде. Будет ограничение на длину цепочки.

может я задачу не понял. Если есть еще 3я колонка с порядковые номером, то задача не сложна 1. соединением находим начала 2. нумеруем начала 3. соединяем начала и исходную таблицу

"длиной не более 128" и "в общем виде" это как бы не одно и тоже

приведите свое решение

доберусь до компа, напишу

"Одно и то же число присутствует только в одной цепочке и не повторяется в таблицы больше одного раза" "1        2 2        4 4 " ???

он имел ввиду в столбце

+ можно ли считать таблицу связей упорядоченной (пронумерованной)? Или порядок в примере только для наглядности?

Всё. Уже дошло.

Нужно получить данные по упорядоченности и убрать пересечения для первого столбца. Далее сопоставлять по данным порядка и величине элементов. Примерно так.

С упорством, достойным лучшего применения, хочу донести, где, по моему мнению вы не правы. А если в запрос добавить еще 93 "каскада"? - Это легко сделать прямо сейчас. Это будет статический запрос. Существенно менее длинный по размеру, чем многие запросы в ЗУП. Тогда вы тоже скажете: "длиной не более 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000" и "в общем виде" это как бы не одно и тоже? Пытаюсь обратить внимание на разницу между математикой, которая имеет дело с абстракциями (конструкциями, не существующими в природе) и программированием, как инженерной дисциплиной, которая позволяет создавать реально работающие системы, построенные из конкретных объектов материального мира для отражения объектов материального мира, число которых при программировании можно считать конечным. Число атомов во Вселенной имеет оценку, выраженную числом с конкретным количеством нулей. Для которого можно посчитать число необходимых каскадов удвоения. Поэтому если исходная задача является задачей программирования, то запрос, построенный по принципу, представленному в , ее, на мой взгляд, решает.

Давайте посчитаем ее такой.

вот и бел гейтс считал, что «640 Кб должно быть достаточно для каждого»

если исходить из "жизненности", то и курсор может быть неплох, и даже извлечение данных на клиент и получение результата "навигационным методом". Пока строк не сильно много - не страшно :)

По словам самого Гейтса, он этого не говорил: _(число). + Пока не соображу, как можно использовать упорядоченность, но было бы очень интересно.

для упорядоченной(пронумерованной) таблицы будет работать без каких-либо заморочек. Писать запрос лень. Только если Вы будете настаивать что это невозможно).

create table #Raw(A int, b int) insert #Raw Select 1 ,   2 union all select 2,     4 union all select 4      ,  8 union all select 8     ,   11 union all select 3    ,    5 union all select 5   ,     6 union all select 6  ,      7 union all select 7 ,       9 union all select 9,        10 with cte (a , b ) as ( select a,a as b from #raw tout where not exists (select 1 from #raw tin where tin.b = tout.a) union all select cte.a,tout.b from #raw tout inner join cte on cte.b = tout.a) select * from cte Работает и так

рекурсия чтоли?