Преимущества УТ 11.3 над КА 2.1 #802290

Интересуют преимущества УТ 11.3 над КА 2.1 именно в управленческом учете. Заранее спасибо.

Берем ERP вырезаем часть функционала, получаем KA, вырезаем проводки, ЗУП, получаем УТ И какие преимущества УТ перед КА, если УТ это форк КА и ERP

То есть по функционалу плюсов никаких нет? Все имеется в КА ?

Все что есть в УТ есть и в КА. Другое дело стоимость лицензий и дополнительный функционал в виде блока бухгалтерского, налогового, и зарплатанного учета

КА > УТ. Поэтому преимуществ у УТ быть не может

Размер бэкапов?

Наскидку первое же преимущество - цена. Впрочем по итогу все обойдется дороже с дебильными обменами, поисками косяков и т.п. :)

Я-то думал вопрос с подвохом в номерах редакций. Так-то в УТ 11.3 побольше функциональности будет, чем в КА 2.1 (партии, например)

А если сравнивать УТ 11 и КА 2 _одной редакции_ (самые свежие, например), то все они вышли из ЕРП и все, что есть в УТ, есть и в КА

Стоит выбор между КА и УТ + БП, у клиента имеется уже БП. Что посоветуете лучше выбрать?

"Что посоветуете лучше выбрать" // Отсюда не видно (нужно ли регулярное обновление УТ, например)

На одной чаше весов преимуществ: простота обновления и независимость отделов друг от друга, на другой - отсутствие обмена и работа пользователей в одной базе. пока чаша весов не сместилась ни в одну сторону. и КА ред 2.2 а не 2.1, но не суть

Я за единую конфигурацию, чем за винегрет из пятнадцати, в каждой их которых свои "правильные" данные. Но не все предприятия готовы работать единым организмом и не все одноэники дописывают конфигурации так, что не теряется возможность обновлений.

Ну в плане обновлений преимущество на стороне УТ. Если обновлять УТ и КА требуется с одинаковой частотой, то возможность быстрее и чаще обновлять БП - это важное преимущество связки УТ + БП. Но с другой стороны обмен, который прибавит проблем.

а вот интересно, из каких соображений компании выбирают связку "УТ + БП"? вроде на этот случай есть КА.

Спросите бухов, готовы ли они отказаться от БП и работать в УТ. Обычно это вызывает у бухов культурный шок.

В большинстве российских предприятий бухгалтерия служит не для того, чтобы деньги считать, а для того, чтобы перед налоговой отмазываться. Бухи живут своей собственной жизнью, рисуют какую-то лажу и понятия не имеют чем занимается предприятие. А деньги считают крутые боссы с четырьмя классами ЦПШ, придумывая некие "управленческие учеты", в которых одна цифра не бьется с другой, а методика учета достойна премии Дарвина. Обычно они считают, что если на счете в банке есть деньги, значит все зашибись и работа кипит.

для ка нужны более мощные компы.

Так понимаю, чтобы получить ответ на вопрос, нужно получить ответ на следующие вопросы: 1) на сколько сильно будет изменен торговый функционал? так как частое обновление КА - это большая морока,  а бухгалтерия требует частого обновления 2) насколько пользователи готовы работать в двух базах? или насколько сложно будет согласовать работу в одной базе? типо проведение регламентных процедур и т.д. что еще нужно учесть?

согласен. получается стоит выбирать КА при отсутствии явных причин к обратному?

"в которых одна цифра не бьется с другой" - ну, коллега, это уже вопрос к программистам, почему цифры не бъются )))

А вот хренушки! Конечно их криворукость как и криворукость писателей типовых стремиться к бесконечности, но основные гемморои как раз на тупологовых пользователях - тут поправили, там забыли, а здесь "ой, мы уже отчетность сдали". Это такой клубок проблем, разрулить который могут только люди с сильной волей и хорошими полномочиями. Обычно это на фиг никому не нужно - "баланс сдали" и хрен с ними, с этими цифрами. Через пару лет все вообще приходит в состояние хаоса и тут начинается операция "а давайте мы свернем базу и вычистим остатки".

Отсутствие обмена в КА большой плюс, потому что при обменах часть информации теряется.

Однозначно связка УТ+БП с самописным обменом

Концепция проводок и движений (формирование себестоимости, закрытия месяца) проще и понятние в БП. В БП эта концепция не менялась 7-ки (ну только изменился формат хранения вспомогательных данных. в 7-ке они были на забалансовых счетах, в 8-ке в регистрах накопления/сведений) В ERP (КА/УТ) инной раз проще застрелится чем понять почему после закрытие месяца цифры стали именно такие. Т.е. большая сложность с поиском ошибок учета

Мой опыт показывает что пользователи не работают в двух базах. Есть менеджер который работает в УТ, он не заходит в БП. Есть кассир который ведет кассу в УТ и не лазиет в БП. Есть бухгалтер и главбух, которые работают чисто в БП, им пофиг что там в УТ. К нему данные по обмену прилетели, он дальше сидит и рисует отчеты для налоговой. Это конечно если мы не говорим о ларьке, где работает 1 человек - бухгалтер, он же менеджер, он же кассир, он же товаровед и кладовщик. Либо о производстве или о средней и крупной фирме где есть отдельный отдел который стыкует данные из двух баз

вообще не получается,если конечно нет сильной уверенности что типовая не будет изменятся. Ибо сегодня к примеру 31 и последний срок сдачи отчета, и 1с выпустила обновления с утра, а тебе еще нужно её модифицировать и внести свои дописки. С этой стороны удобнее когда у тебя самописка на базе УТ, которую ты пилишь как хочешь (хочешь обновляешь, хочешь сам допиливаешь только то что нужно) и типовая БП изменения в которой позволяют тебе максимум за час подготовить cf с изменениями (или вообще типовая)

Сделать апгрейд БП до КА.

Все-таки наличие в одной базе УТ + БП - это еще не превратится в КА 2.2, которая несет в себе еще дополнительный функционал, которого нет в БП, ни в УТ. И это не зарплата, точнее, не только зарплата, которая в урезанном виде все-таки имеется в БП.

понятно что ут и КА есть различие. К примеру тоже производство

это как? БП и КА абсолютно разно разно спроектированы. Даже правила сделать между ними не самая простая задача

он имеет ввиду поменять ключ. т.е. сдать существующую коробку с БП и, доплатив разницу, купить коробку с КА

Читай

Но и в БП есть то, чего нет в УПП/КА1/КА2/ERP. Например, КУДиР предпринимателя.

Этих КУДиРов на ИС вагон на любой вкус

каждый из вариантов имеет свои плюсы и минусы, и выбор зависит от задач: если оперативный учет не слишком оперативный - можно КА, но если оперативность важный фактор - то лучше ут+бп

а если еще и распределенка + режим 24/7, то и выбора почти нет

если задачи целиком разрешимы использованием УТ, т.е. производства даже на элементарном уровне нет, то преимущество КА только в готовой версии связки УТ+БП в одном флаконе. Но проблема в том, что связка УТ+БП функционально не совпадает с КА и по ряду вопросов будет лучше - хотя бы даже тем, что она будет гибкой.

+ к 37 - это без указания границ внедрения или хотя бы отрасли - чисто абстрактное понимание