Корпоративные финансы 2004. Кто внедрял? #88757

Несколько дней назад поднимал ветку на форуме.Народ, кто реально внедрял у себя сабж, ставил бюджетирование, бизнес-процессы.Вот посмотрел документооборот, показалась вещью громоздкой и совершенно никчёмной. Смотрел Инталевские презентации-похвалюшки, да там всё красиво и здорово, но в реале так ли оно обстоит? Спецы, внедрявшие сабж, поделитесь мнением.

было дело внедрял бюджетное упраление 3.0.Еще по 7.7.Внедрение таких систем довольно утомительное и трудоемкое дело.

Но реально бюджетирование то получилось? ЦФО и прочая мутатень?

Да, судя по бурной реакции желающих продолжить обсуждение сабжа ...С Инталевом лучше не связываться %)

смешно сказать - посмотрел я на Инталева, решил что система неоправданно громоздка и сделал свою настраиваемую подсистему для своей самописной базы на Бухии. Конечно получилось не совсем универсально, но зато более понятно и проще. Так что стоит подумать..

Согласен с предыдущим оратором.

Народ, а вообще внутрифирменным бюджетированием кто-нибудь занимался по-взрослому?Умом понимаю, что дико моднючая весчь, ну а в реале у кого-нибудь сиё чудо работает, и если да, то в какой проге?

что ты понимаешь под "внутрифирменным бюджетированием"?

Хруцкий, Сизова, Гамаюнов "Внутрифирменное бюджетирование - настольная книга по постановке финансового планирования"

ну-ну.. :)сам-то как ты себе это представляешь? и чего хочешь добиться?

Разработка финансовой структурыразработка учётной политикиРазработка системы бюджетовРазрабока системы планированияразработка положений о ЦФО и т.д.В чём предмет ёрничанья, не понимаю...

Ты вначале разработай эту самую финансовую структуру. Чего путать разные вещи? Никто не Ёрничает.

Я немного внедрял "Инталев: Корпоративные финансы". Ставиться это байда на стандартную бухгалтерию. Т.е. к конфе бухгалтерии добавляется функционал. Год назад это было. Надо было свести несколько юр. фирм в одно место и вести там их бюджеты. Не внедрили. Начальству не захотелось брать ещё 1 рабочее место на ручную дообработку. Получилось то что должно было облегчать работу усложнило её.Минусы:1) Главный - самые основные обработки закрыты дополнительным HASP-ом. Даже чуть подкоректировать их невозможно. Из-за этого например при выводе бюджета я не мог сделать скрытые строки (т.е. где есть какой-то расчет, но показывать её не надо)2) Вывод бюджета это "интерпритатор над интерпритатором" - все строки бюджета, их вычисления расположение и вид описываются в справочнике. Это конечно хорошо с одной стороны - пользователь может что-то подкоректировать без программиста. Но с другой стороны он всё равно зовёт программиста, потому что бюджетнику не зачем внедрятся в такие тонкости, к тому же он обычно начальник и забот у него хватает. Ну и ещё скорость работы всей обработки не навысоте.3) На тот момент было плохо отработан перенос данных - писал сам.4) К каждому документу добавляется дополнительно ещё один документ со своими проводками, со своим временем проведения, и со своими ручными дополнениями данных.5) Людям не знающим ничего о бюджетах (например простым бухгалтерам на первичке) приходится о них узнавать.Плюсы:1) Её постоянно дорабатывают ("не бросили"). Может уже некоторые минусы не актуальны.2) Заставить работать её всё-таки можно. Но работы бюджетнику скорее добавите.Я бы всё же написал свою конфигурацию. По затраченному времени программиста ну может 1.5 раза будет больше чем внедрение, а по результату гораздо лучше и бюджетнику и программисту.

Да никто не говорит, что это просто, читай сабж, я просто спросил делал ли кто-нибудь это. Это существует, это реально, это делают, никакого велосипеда я не изобрёл, вопрос только в том много ли людей этим занимались, и вышел ли от этого толк.

А зачем всё это надо. Цель. А то модная то вещь модная, а как потом оказывается что дорого это внедрение для предприятия, а пользы ноль.

Спасибо, брат!

это не мы ерничаем, это ты не можешь сказать что тебе надо.. "По взрослому внедряли..".. кому как надо - так и внедряет, исходя из того чего хотят добиться и какие ресурсы отводятся.. я когда свою подсистему разрабатывался ориентировался на то, что для проведения план-фактного анализа должно быть достаточно тех бух. проводок которые формируются первичными документами.. А в Инталеве одна морока получается.. И обычный пользователь не должен менять настроки системы бюджетирования..

>это не мы ерничаем, это ты не можешь сказать что тебе надо<Проичитай внимательно сабж: "Корпоративные финансы 2004. Кто внедрял?"Что ещё непонятно?

"а вообще внутрифирменным бюджетированием кто-нибудь занимался по-взрослому?" - твой вопрос? тебя спрашивают - чего ты хочешь получить, чтобы может быть дать конкретный совет. Или ты хочешь прочитать кучу пространных и не очень монологов как это бывает?

>>а вообще внутрифирменным бюджетированием кто-нибудь занимался по-взрослому?" - твой вопрос? <<<Уговорил, этот вопрос снимается.Хочу получить ответ на сабж: Если кто внедрял Корпоративные финансы 2004, поделитесь плиз информацией об этом. Ответ Кра устраивает на 100%.

Исходные тексты всех "закрытых" обработок высылают по дополнительному письму с обещанием нераспространения...Ставится "эта байда" не только на типовую бухию, но и типовые комплексную, ПУБ, ТиС...Людям не знающим ничего о бюджетах (например простым бухгалтерам на первичке) узнавать о них не надо...

Мало того, что не знающим ничего о бюджетах узнавать о них ничего не надо, так им еще можно отключить подкрузку внешней компоненты.У себя внедрили, времени конечно потребовало достаточно, как машинного на формирование операций за прошлый год, к тому же и совещались много при разработке модели, но все прошло успешно...