Borland Delphi и C++ оказались никому нафиг не нужны #230336

Borland отказалась от продажи Delphi и C++ Президент и главный исполнительный директор Borland Тод Нильсен отмечает, что его компания получила много предложений о покупке бизнеса IDE, однако ни одно из них не отражало реальную стоимость соответствующего направления. Не получив приемлемых предложений от потенциальных покупателей, компания приняла решение выделить интегрированные среды разработки в отдельное подразделение.

(задумчиво) А ниЧё, что "заголовок" нИкоррелирует с "телом" сабжа??? В заголовке "оказались никому нафиг не нужны", а в "теле" - "компания получила много предложений о покупке " :-))))

Я бы тоже мог предложить 100$.

+1 Речь о другом - ИДЕ станет самостоятельным продуктом, насколько я понял

Можешь за эти денежки купить версию для образовательных учреждений ) А всё к тому и шло. Builder вообще классная штука если бы не мелкомягкие не удушили.

По поводу сабжа,ну это ты погорячился.

Может и классная, но абсолютно бесперспективная. Если бы я не тратил время на это гуано(Delphi и Bilder), сейчас бы программил на студии за зп в два раза большую.

Вот хоть тресни,не понимаю,почему это "гуано"?

Да по тому что в результате неверной маркетинговой политики оказалось толком никому не нужно.

Я тоже не совсем въезжаю... И насчет зарплат - если бы ты писал на VC++, то говорил бы что программил бы на Делфи за в два раза большую ЗП... Значкомая тема - хорошо там где нас нет.

Просто на них практически нет спроса в моем городе(Новосибирске). Если бы я не тратил на них время, то сейчас бы программировал на VC++. Но по тому как в свое время мне они показались удобнее...

" Builder вообще классная штука если бы не мелкомягкие не удушили. " Хм-м-м.. И КАК же они "душили"??? :-))) "Я бы тоже мог предложить 100$." хм-м-м.. А разницу между "никому не нужен" и "не дали СТОЛЬКО, насколько я раззявил варюжку" - видишь??? Это же абсолютно разные вещи :-))))

На них практически нет спроса во всём мире.. В Союзе Борлонда уважали - т.к.  ходило много халявы... Кстати.. О НЕоптимальности BC++ - всегда ходили легенды  :-)))

Ладно, признаю. Заголовок несколько провокационный.

Зато какой всплеск эмоций.. УУУуууухххх!!!

Мягко сказано :)

Билдер не настолько и неоптимальный (чуть медленней Делфи) Делфи выдает код по скорости практически идентичный VC++ Так что неоптимальность не более чем миф. А перейти с Билдера на VC++ никаких проблем нет. Языки практически идентичны. нужно только разобраться с используемыми на проекте библиотеками.

"Делфи выдает код по скорости практически идентичный VC++" - LOL!

У меня сложилось очень не правильное впечатление, что на VC++ крайне бедные средства работы с интерфейсом? (правда я только начал в С++ вообще) :(

Не правда. код действительно быстрый, но не столь как с++. Дельфи лишь быстрее VB и размер exe большой очень..

В поставке от Микрософт - да. Но если приобрести компоненты, то можно существенно расширить функционал. К тому-же сейчас дот нет шагает по миру..

"А перейти с Билдера на VC++ никаких проблем нет. Языки практически идентичны" ё-ё-ё... :-))) Вообще-то "Язык" - это не только синтаксис.. Но и библиотеки... А они у Борланда, Ваткома или мелкомягких - АБСОЛЮТНО разные :-)))

Вся фишка то как раз в библиотеках... +1

В своих ошибках зачем обвинять других? Я вот Билдер вибирал не потому, что он красивый, а VC нет. Просто Билдерский С++ был всегда намного ближе к стандарту языка, а мелкомягкие отставали в реализации на год или два. А библиотеки это вторично...

мне тоже борландовские почему-то всегда больше нравились продукты... согласна с

хм-м-м.. А ну-ка... А ну-ка... Перечень "отличий" мелкомягких от "стандарта языка"??? :-) нИпутай субъективное чуство "близости" и объективную реальность "итогов" :-))) То, что "БорлондА" всегда в мире имели статус - "учебно-развлекательный" - тому показатель... :-)))

Кстати об удобстве разработки GUI - в VC++ используя MFC конечно жестковато было с этим делом . А вот под .NET всё как в Buildere почти.

Подскажите отставшему от жизни :( Net это то, что требует для работы framework (или как его там?)?

вроде как да...

Даже удобнее я бы сказал. Да.

Тогда, честно говоря, не видел еще ни одного действительно достойного приложения.. А по поводу VC or BC - в силу пришел к выводу, что если пишешь како-либо "интерфейсное" (активно работающее с пользователем) приложение, то лучше Борланд. Если что то системное (сервис там или ВК радужную), то лучше уметь с MFC работать (из записок делитанта). Жаль тут АльФ не высказался и MMF

Про достойных - это я про Net - глюки и тормаза :(

неа неправильное впечетление... если судить по VC++ 2003

Ты про Net или про интерфейсные приложения VC? Спорить в любом случае не буду, т.к. не владею ни тем ни другим :)

про интерфейсные приложения...

там более чем достаточно... ну если ты конечно не одинэсниг... контролы по форме тягать, только умеешь

Взял и опустил ниже плинтуса. Ну и ладно ;)

Мда, ребята. Даже MFC на самом деле в VC++ юзать не так уж правильно, очень уж ущербна эта библиотека с точки зрения концепции ООП. Если уж хочешь самую правильную среду разработки с поддержкой всех ООП фишек, то ставь VC++ 2005 и WTL к ней. А наилучшие интерфейсные приложения с оригинальными фишками и т.п. лучше писать именно на VC++. Там возможностей намного больше.

Видимо у меня просто каша в голове.... Delphi and Builder = VCL VC++ <> MFC Говоря про интерфейсные приложения я имел ввиду работу с MFC... :(

В изделиях борланда без VCL не обойдешься, а вот к VC++ можно присобачить любую библиотеку и даже другой КОМПИЛЯТОР! Хоть GCC под винду.

" В изделиях борланда без VCL не обойдешься" - "Мда, ребята" (с)  evGenius

можно и VCL конечно, только он не для этого..... потому и полез в VC

Не, можно, это я погорячился.

а можно прокомментировать эту фразу "очень уж ущербна эта библиотека с точки зрения концепции ООП" в контексте MFC (для самообразования)???

Ну я не буду перечислять все ее недостатки. Скажу об нескольких - никогда не используется множественное наследование, иногда объекты выделены не верно, CString - вообще песня.

дааа???? продолжай дальше, я внимательно слушаю :)

Например, Не все конечно по делу, но большинство по делу.

Из Википедии: Пакет Microsoft Foundation Classes (MFC) даёт возможность разрабатывать GUI-приложения для Microsoft Windows на языке C++ с использованием богатого набора библиотечных классов. Большая часть MFC представляет собой относительно тонкий объектно-ориентированный слой над Windows API. Это решение, с одной стороны, повышает производительность, но, с другой стороны, наследует все недостатки дизайна Windows API и препятствует переносу программ на другие платформы. [...] Сейчас Microsoft рассматривает MFC как устаревшую технологию, отдавая предпочтение Windows Forms, входящим в состав .NET.

статью писал какой-то гений 1с... "никогда не используется множественное наследование" - да там все на наследовании построено (сплош и рядом виртуальные функции). "иногда объекты выделены не верно" = сегодня солнце светит не очень ярко. "CString - вообще песня" = см. выше.

1. Обрати уже внимание на слово МНОЖЕСТВЕННОЕ. 2. Это связано с тем, что: "Большая часть MFC представляет собой относительно тонкий объектно-ориентированный слой над Windows API. Это решение, с одной стороны, повышает производительность, но, с другой стороны, наследует все недостатки дизайна Windows API" API - не объектно ориентирован. 3. Сам неоднократно наступал на ее грабли. Пытаюсь выкинуть и использовать уже std::string.

+48 Наследование:

Ну и где там МНОЖЕСТВЕННОЕ наследование? ЛОЛ! Учить терминологию! Из Википедии: При множественном наследовании у класса может быть более одного предка. В этом случае класс наследует методы всех предков. Достоинства такого подхода в большей гибкости. Множественное наследование реализовано в C++. Множественное наследование — потенциальный источник ошибок, которые могут возникнуть из-за наличия одинаковых имен методов в предках. В языках, которые позиционируются как наследники C++ (Java, C# и др.), от множественного наследования было решено отказаться в пользу интерфейсов. Множественное наследование поддерживается в языке UML. Большинство современных объектно-ориентированных языков программирования (C#, Java, Delphi и др.) поддерживает возможность одновременно наследоваться от класса-предка и реализовать методы нескольких интерфейсов одним классом. Этот механизм позволяет во многом заменить множественное наследование — методы интерфейсов необходимо переопределять явно, что исключает ошибки при наследовании функциональности одинаковых методов различных классов-предков.

я знаю, что такое наследование и тем более, что такое множественное наследование. И не надо так отъезжать. Ты же имел ввиду, что используя MFC, программист свзяан по рукам и ногам и не может использовать множественное наследование.

Цитирую себя: "никогда не используется множественное наследование". Ты русский язык понимаешь? Язык С++ ясно, что позволяет это сделать, просто кое-кто попытался упростить себе жизнь.

И весьма затруднительно будет отнаследоваться от нескольких классов MFC. Они спроектированы без учета этого, что приведет к ошибкам.

никто не говорил, что это всегда просто.

А зачем самому себе усложнять жизнь? Да еще попросить дядю усложнить тебе жизнь?

тебя не поймешь... сначало тебе жизнь не мила, что в библиотеке не используется множ-ое наследование. потом оказывается, что это сложно и мешает программировать.

Начинка Builder'а, кстати, ваще вся паскалевская...