УТ 10.3 Цены контрагентов #378082

В УТ 10.3 есть документ "Установка цен номенклатуры контрагентов". Вроде, документ для анализа цен по контрагентам имеет смысл. Только не могу понять смысла "Тип цен". Получается, для каждого контрагента заводить придется "Тип цен" этого контрагента. Не проще ли было в регистре "Цены контрагентов" держать не "Тип цен", а Контрагента?

в таком виде как есть проще, правда у меня 3.3, может в 6.8 чего изменилось...

А если контрагент отпускает и оптом и в розницу, тогда как обойтись только контрагентом?

Чем, именно "как есть проще"? "А если контрагент отпускает и оптом и в розницу..." тогда для этого уже имеются типы цен - Оптовая, Розничная и т.д. В регистр это, наряду с Контрагент, можно ставить.

Неужели, никто не занимается анализом цен от контрагентов?

А если у контагента есть цена хероптовая и херозничная, тоже в свои типы цен заводить будешь? У каждого продавца свои могут быть колонки цены - не зависящие от твоих отпускных цен...

А какие проблемы завести не свои, а контрагента "хероптовые и херозничные" цены? В любом случае их количество не очень большое будет. Максимум 2-3 цены. Все же я не вижу такого глубокого смысла в таком решении. И очень даже не гибкое.

Тип цен контрагентов зависимый справочник от контрагентов, зачем еще контров вводить в регистр?

Я не вижу, что "Тип цен контрагентов зависимый справочник от контрагентов"

Хотя нет. Есть такое. Как то они, все же изгольнулись для этого. Но это, по моему, косячное решение

зато сэкономили измерение в регистре

Смотри. Например, у предприятия от 5 тыс. до 10 тыс. контрагентов. Представляешь какой справочник "ТипыЦенНоменклатурыКонтрагентов" получается? Проще будет заносить туда записи от фонаря, чем рыться в нем.

Но если ты добавишь в регистр ЦеныНоменклатурыКонтрагентов еще одно измерение "Контрагент", то считай у каждого контрагента прайс по 100 строчек, прайсы меняются допустим 1 раз в месяц, получается в год не 10 тыс., а 10000 * 12 * 100 = 12 млн. строк. Почиствуй разницу. Твое предложение сразу надо бросать в мусорный ящик.

Ага а подумать слабо. Максимум 2-3 цены. Например, оптовые, мелкооптовые, дилерские, партнерские, розничные, агентские.. и т.д. и это только основные, а еще напридумывать могут типа с доставкой.... чего у каждого поставщика как в голову взбредет свои цены обзывать, ты их также и будешь в отпускные заводить...

это называется "множественный отбор" и тоже решаемо, но в данном случае мнится мне что ты просто любопытствуешь, поэтому просто погугли по ключевым словам (см.выше)... а то расплываться мыслию по древу и конкретно обрисовывать решение смысл есть только если у тебя действительно стоит такая проблема, ибо там много букав и контекст проблемы тоже немаловажен...

+ и потом как ты будешь их анализировать, например, дилерская цена - это оптовая или розничная у поставщика1, а агентская цена у поставщика2 - это какая и с чем ее соотносить... для этого и связываются типы цен номенклатуры и типы цен контрагентов чтобы можно было анализировать соответственно...

Расплывусь мыслию. Итак. Что мы имеем? А имеем дикую страсть у 1-эсовцев все и вся запихивать в регистры. Регистры, конечно, хорошая вещь, но надо еще немного подумать, прежде чем слабо впихиваемое в регистры туда пихать. У меня, действительно, будет максимум 2-3 цены, а то и меньше. Пусть, как хочешь, называй это - "множественный отбор" или что то еще. Для моей ситуации, думаю, вообще можно без регистров обойтись. Прямо по документам "множественный отбор" с любыми параметрами. И дальше анализируй в любых разрезах. Операция по анализу цен не требует мгновенной выдачи результата. Происходит не очень часто. Поэтому, думаю, не стоит на это тратить дополнительные ресурсы в виде регистров, в которых, по подсчету в будет 10000 * 12 * 100 = 12 млн. строк. Умением подсчитывать, наверное, никого не удивишь. Нужно не только уметь считать. Перебора документов, думаю, вполне будет достаточно. Я такой подход практиковал для планирования. Вполне нормально работает.