Доначислить НДФЛ за пред. периоды. Мат. выгода с подотчетных сумм. #403950

Была инспекция. 1) Сказали насчитать на суммы превышения коммандировочных прошлго года НДФЛ. Как это сделать ? Вводить В.Р. в не денежной форме? 2) Подотчетникам выдавались деньги за которые подотчетники НЕ отчитались. Налоговая требует что бы по непогашенным подотчетным суммам прошлого месяца насчитали мат.выгоду и НДФЛ. Как это сделать?

1) Сказали насчитать на суммы превышения коммандировочных прошлго года НДФЛ. Как это сделать ?  Вводить В.Р. в не денежной форме? да 2) Подотчетникам выдавались деньги за которые подотчетники НЕ отчитались. Налоговая требует что бы по непогашенным подотчетным суммам прошлого месяца насчитали мат.выгоду и НДФЛ. Как это сделать? это считается займом, оформляйте документ договор займа

2). А судиться с налоговой не пробовали? Если человек всё же отчитался в итоге за использование подотчета, какая может быть матвыгода? И даже если вернул деньги, не выгорела сделка, при чём тут займ. На займ нужно договор заключать с работником.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 ноября 2008 г. по делу N А43-3598/2008-6-65 "...Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. В пункте 1 статьи 236 Кодекса определено, что объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. В силу пункта 1 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса) вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты. Суды установили и материалами дела подтверждается, что денежные средства, полученные под отчет физическим лицом (работником Долговым А.А.), выданы Обществом не в пользу данного работника, а предоставлены для расчета за оказанные индивидуальными предпринимателями Дудариной Л.В. и Рябовой Н.В. транспортные услуги с последующим отчетом. Следовательно, такие выплаты не являются доходом данного физического лица и поэтому не подлежат учету при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога. Факт представления первичных документов, подтверждающих расходование подотчетных средств и содержащих недостоверные сведения, не свидетельствует о получении дохода (материальной выгоды) в виде указанных денежных средств физическим лицом и не изменяет основания их выдачи. Доказательств фактического использования (распоряжения) физическим лицом указанных сумм не в интересах Общества, вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Инспекция не представила. Довод налогового органа о том, что полученные денежные средства работником не возвращены, при этом срок исковой давности на их взыскание истек, не может быть принят во внимание, так как не влияет на правовую оценку отношений возникших между Обществом и его работником как налогоплательщиков. Кроме того, не исключена возможность их возврата работником Обществу в дальнейшем в добровольном порядке. При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 229 060 рублей и единого социального налога в сумме 581 960 рублей, поэтому суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа от 28.02.2008 N 5 в обжалуемой части...." (с)Консультант+

Оля, судиться можно, но руководство НЕ хочет

to Olga_bpz - вообще то данный пример говорит только об одном - тот инспектор в налоговой, который готовил иск - откровенный ЛОХ. А юрист налоговой - полный дебил.... Инспекция и ДОЛЖНА предоставлять доказательств. Эти доказательства - срок сдачи авансового отчета. И ВСЁ!!! Ничего иного не нужно. Согласно положению о бух учете, подотчетник в течении трех рабочих дней должен отчитаться об использованных суммах, остаток вернуть в кассу.   По умолчанию деньги выдаются на три дня. Приказом номер 1 (учетная политика) для части подотчетников может быть оговорен иной срок отчета - конец месяца. В конце месяца отчитываются все.   Если подотчетник едет в командировку - срок сдачи отчета - 3 рабочих дня после возвращения (по отметке в командировочном удостоверении).   Если подотчетник просрочил сроки сдачи авансового отчета (3 дня или конец месяца) - закон не говорит о том, как он рассчитывается за невозвращенные суммы. Закон говорит о том, что имеем нецелевое использование средств и на него начисляется НДФЛ точно (насчет ЕСН не помню). Это типа подотчетник получил ссуду - пусть гонит проценты. По ставке 2/3 ставки рефинансирования ЦБ.   Беспроцентную ссуду предприятие не имеет права выдавать - у него в уставе явно нет такого вида деятельности, как кредитные организации.   Так что требование налоговой к - обоснованные, а пример в - отличный пример, как налоговая умудряется прос рать 100% выигрышные дела....

браво! вот и у меня то же самое говорят и ... оформлять как "договор заима работнику", других вариантов НЕ вижу...

мат выгода в том, что человек некоторое время крутил деньги предприятия. Сознательно или несознательно - но этих денег у предприятия не было. Пусть человек платит выгоду... Так решило государство...   И никого не волнует - действительно ли вертелись деньги или просто бух неправильно оформила авансовый отчет.... Положение о 3-х днях сдачи авансового отчета действует с застойных времен, с 30-х годов прошлого века

насчет оформления договора займа - осторожнее. Проконсультируйтесь. Иначе могут обуть и за это неслабо....

на этом требовании часто горят конторы, в которых деньги на бензин водителям выдаются наличкой. вадилы - народ еще тот, нихрена не сдает вовремя авансовые - в ответ получает.... В связи с этим, в целях убирания налички и подотчета - практически все конторы со своим транспортом переходят на карточки... с оплатой их по безналу по факту, который выставляется по концу месяца от заправки....

а вот тут и есть основная загвоздка: дело в том, что работник должен написать сам(добровольно) заявление с просьбой считать подотчетные суммы займом (ссылку не помню), а вот последнего работник может и не сделать... то есть НЕ будет основания для оформления займа работнику... вот такие пироги

"насчет оформления договора займа - осторожнее. Проконсультируйтесь. Иначе могут обуть и за это неслабо...." как по вашему трактуется не возврат подотчетных сумм?

как недостача у кладовщика...

И всё таки подотчёт не займ. Бывает достаточно главбуху съездить в налоговую и оспорить аргументированно акт проверки, заявить, что судиться будем и привести судебные решения. И налоговая убирает спорные положения из акта. У нас так было неоднократно. А вот идти на поводу, когда знаешь, что налоговая не права нельзя ни в коем случае. Потом исправлять замучаетесь. А если остатки 71-го счета считать займом, тогда считайте займом остатки 76,  когда с физлицами работаете и 73 счет тоже, 70 счет, недостачи у материально-ответственных лиц, как писал