Логика клиент-сервер. В чём прикол? #604621

Программирую управляемую форму. Пишу в стиле клиент-сервер. Задался вопросом. Надо ли? Основное отличие клиента от сервера, как водится, в используемых классах и их возможностях. Классы клиента предназначены для визуализации данных на мониторе. Классы сервера предназначены для вычислений и манипулирования данными. Оговорюсь, что &НаКлиентеНаСервереБезКонтекста я считаю всё-таки &НаСервере (так методологически верней). Клиент выступает визуальным отображением серверного класса (или просто общего класса, понятия) и использует сервер для 1. чтения данных, 2. вычислений. Предположим, я произвожу в клиенте какие-то манипуляции с экземпляром серверного класса или тупо каким-то общим объектом. 111. Имею ли я право производить вычисления на клиенте? Согласно логике - нет. Я должен передать данные клиента на сервер и получить их обратно в готовом виде. Я имею в виду, что я вообще не имею права использовать директивы типа &НаКлиенте или &НаКлиентеНаСервереБезКонтекста для вычислений. Даже для простых арифметических операций. Это рушит логику взаимодействия клиента и сервера (клиент не должен брать на себя функций сервера). С другой стороны, это может привести к настолько частым обращениям на севрвер, что программа будет жестоко тормозить. Хорошо, решаем так. Клиент может делать вычисления. Тогда почему мы так его дискредитируем в использовании серверных классов (таблицы значений, например). Мы говорим вычисляй! Но серверные классы не трожь! В итоге взаимодействие между клиентом и сервером сводится к следующему Клиент визуализирует, сервер читает и вычисляет. Клиент передаёт данные в виде посреднического класса, который одинаково ведёт себя и на клиенте и на сервере. Сервер мутузит эти данные, передаёт обратно. Клиент хавает и показывает их у себя на экране. Тогда зачем нужна копия формы на сервере??? Ладно, данныеформыколлекция на сервере это не то, что данныеформыколлекция на клиенте. Но всё равно, это понятие клиента, а не сервера.. Короче, баттхёрт

убирай уже слово "баттхёрт" из лексикона. в каждой ветке не по разу)

4. Кг/Ам Тонкий клиент не означает, что он и пёрнуть без сервера не может.

А ноги ограничения на использование ТаблицЗначений и Соответствий имхо растут из ограниченных возможностей WEB клиента.

баттхёрт вообще возник от того, что невозможен обмен экземпляром типа данныеформыэлементколлекции между клиентом и сервером в принципе давно уже знаю это, но вырабатывая свой стайл программирования, наткнулся вот на этот двойной стандарт ДФК можно, а ДФЭК нельзя

А вопрос "зачем экземпляр формы на сервере" - достаточно сделать небольшое (хотя кому как) усилие и подумать, откуда форма начинает жизнь.

4. Кг/Ам, присоединяюсь сервер нужен в первую очередь для работы с БД, а не для мелких вычислений.

ну дк понятно, но ДФЭК зачем обидели

а зачем?

добавлять элементы на форму все равно нельзя, а к элементу обратиться и так можно

Элемент коллекции это просто итератор, указатель. Без коллекции считай это тупо аналог "DeadBeaf".

Кто сказал что нельзя?

затем, что обмен между клиентом и сервером построен на кроссплатформенных классах типа той же структуры и я не могу понять, для изменения реквизитов объекта мне надо 1. обращаться к серверу на каждом шагу где нужно чтение данных 2. передавать сразу ДФК 3. передавать структуру

*на клиенте

если я передаю ДФК, то я хочу передавать и ДФЭК иначе получается двойной стандарт хочешь изменить ДФЭК, передавай структуру хочешь изменить ДФК, используй переменную клиента сервера

если в натуре копия формы на сервере висит, почему бы мне не использовать ДФЭК без этих муторных процедур загрузки выгрузки

примечательно, что я могу изменять ДФЭК на сервере, но обмена нету

клиент реагирует на событие юзвера (нажатие кнопки, например) - посылает запрос серверу, получает ответ, обновляет данные

Автор дятел какой-то. Пиши лучше про любовь.

да куда уже лучше то? смотри тут какая любовь!

короче, решил не париться, обращаться к ДФЭК через ДФК используя индекс

Причина моего негодования не в том, что я вчитал/вкурил партянку в , а вот:

ааа... ну ничего, я тоже, вот что понял, написал в