Создание RAID 10 из 6 и более дисков. Оптимизация. #760926

Добрый день, дамы и господа! Есть схд ds3524, есть 10 дисков, есть желание сделать рейд 10. Всё просто и понятно, однако есть вопрос: какая формула будет лучше? Вариант 1. reid0(reid1(hd0+hd1)+reid1(hd2+hd3)+...+reid1(hd8+hd9)) этот вариант встречается чаще всего, т.к. рассматривается десятый рейд обычно на примере 4 дисков. Вариант 2. reid0(reid1(hd0+hd1+...+hd4)+reid1(hd5+...+hd9)) такой вариант вообще не встречал. Подтвердите или развейте доводы. При первом варианте рейд падает, если из одного reid1 вываливаются сразу 2 диска. Вероятность как бы небольшая, но она есть. При втором варианте нужно чтобы выпало сразу 5(!) дисков, что уж совсем маловероятно. Тогда почему везде все строят по первому варианту, а не по второму?

reid // ужас

reid... :-(

да, прошу прощения. RAID

Не ломай схд.

твой ник тебе говорит не заниматься этим

Вариант 2 для вампиров. Они умеют не отражаться в зеркале.

практического смысла зеркалировать на 5 дисков нет. И вероятность выхода двух дисков мала, так как сначала выйдет из строя один, и ты его сразу заменишь. Скажем, диск ломается раз в 1000 дней. Вероятность, что два диска выйдут из строя в 1 день равна 1 на миллион.

+ в реальности немного больше (вся партия может быть бракованная и т.д.), но всё равно очень маловероятно.

Помню времена мухи CC .... во веселуха была...

у меня в рейде из 5 дисков 3 умерло...одновременно

повезло

повезло что данные там не особо критичные были...но блин сигейт досихпор ненавижу за это

была история, когда буквально за неделю выпало 4 диска. А беда в том, что идут они частенько долго, т.к. снимают с производства старые модели. И да, я понял свою ошибку и чувствую себя деб... в общем прав)))

ИМХО, во втором случае тоже при неудачном выпадении хватит 2 дисков для потери информации. Также возможно сохранение работоспособности первого варианта при удачном выпадении 5. Или я не прав?

raid5 + бэкапы и не плодить лишнего

не. Если 2 диска упадет во втором варианте ни чего не произойдет. Но дело в том, что 5 дисков в raid1 даст объем одного диска. Тупанул я в общем.

только с правильными контроллерами, правильными дисками, под правильные задачи. Иначе можно получить тормознутое глюкалово, на котором скуль, например, будет еле двигаться.

софтварный?

расшифровать "правильные контроллеры"?

Будет, просто вариант 2 должен выглядеть так: Вариант 2. raid1(raid0(hd0+hd1+...+hd4)+raid0(hd5+...+hd9)) такой вариант вообще не встречал. В аппаратных контроллерах такого не встречал, ну и мне кажется, что по теории вероятности такой вариант значительно хуже при выходе их строя более одного диска. В первом варианте крах будет только, если выпадут два диска именно одного зеркала. Во втором же варианте массив падает, если умрут хотя бы по одному диски из разных групп, т.к. RAID0 сразу развалится. Поэтому вариант 2 никакого смысла не имеет

обычно полку на группы делят, если есть ограничения какие Но тебе лучше не париться, сделай десятку, любую. Если контроллер и диски нормальные, то будет жить вечно, если нет - отгребешь в любом случае, тут нужна система резервирования