Кто юзает 1с на Citrix? Поделитесь опытом . #162529

Выросла база до космических размеров и ели - ели волохается в сети. Хорошая таблетка от этой болезни Citrix. Поделитесь опытом в эксплуатации.

Космические размеры эт скока?З.Ы. Про цитрикс на citrix.pp.ru

Космические размеры эт скока?З.Ы. Про цитрикс на citrix.pp.ru

Таблетка не Цитрикс, а мощный сервак на котором локально эта база будет летать. Выбираешь крутой мега сервер а там хоть цитрикс хоть обычный виндовый терминал. Все будет обрабатываться на локальном сервере. У нас на одном серваке бухия с 7-12 юзверей одновременно + зик с 4-8 пользователями. База ну не космическая хоть, но немалая. Сервак 2 ксеона по 2,8 + 4 гига оперативки, все летает аки самолет.

Помниться ограничение на дбф 2 гига, хочешь более ставь скуль, 20 пользователей - не так и много для не космической базы...

Есть некоторые нюансы:Если речь идет о 1С: Предприятии 7.7. (Опять телепатией приходиться заниматься), тогда:1. Нужен как минимум 2-х процессорный сервак (для более или менее нормальной работы). Данное требование связано с самой 1cv7.exe, во время блокировки БД (например во время проведения) и при этом кто-то из пользователей тоже пытается что-то записать или провести, то он ес-но получает отказ (т.к. БД заблокирована) и далее начинается опрос на момент "разблокировки базы". Самое интересное здесь то, что опрос состояния блокировки имеет больший приоритет, чем само проведение и получается что второй пользователь начинает отьедать большую часть ресурсов процессора и проведение затягиваеться ну очень надолго. Но в случае с 2-х процессорным серваком: один процессор будет заниматься проведением, а второй опросом и счастливы и довольны.2. Объем ОЗУ - идеальный вариант 256(ОС)+32*N(N-кол-во пользователей)+Размер всех *.dbf и *.cdx. В реалии обычно получается 256(ОС)+32*N(N-кол-во пользователей)+ округление.3. Дисковая подсистема как минимум SCSI (IDE слишком быстро сдохнет. т.к. пользователи его просто будут разрывать, а SCSI оптимизирует очередь запросов), но лучший вариант это RAID 1+0 или RAID 5+0.

Телепат доморощенный, а что это у меня pIII-500mGz-1000Mb с 25 усерами справляется (скуль)...?

Ограничение имеется в виду на самый "большой" *.dbf-файл, и это ограничение (практическое, т.е. когда работа с ним еще приемлема), значительно скромнее, это несколько сотен MBite (точнее не могу сказать). У меня есть файл с размером более 550 MBite и я всерьез думаю о переходе на SQL (при таких размерах *.dbf-файлов SQL единственный верный вариант).

Мог бы и поакуратнее с высказывании, мне често говоря наплевать на твое мнение, я говорю о нормальной работе а не о х..., тем более для начала тему читать надо осмыслено.

эксклюзивно для

Тебе может и наплевать, а вот другим думаю нет...

Речь идет о терминальном сервере, а ты говоришь об SQL сервере... :о)

Что за база (насколько типовая) и каков ее размер?

мде.. если автор задаст более конкретный вопрос, может быть тогда получит приемлимый ответ, а так только навык телепатии развивать.

эксклюзивно для , просьба не плевать. Вопрос - "Но в случае с 2-х процессорным серваком: один процессор будет заниматься проведением, а второй опросом и счастливы и довольны" - это в какой книжке написано, нет - как Вы это узнали, во. Или опять телепатия?

Поделился опытом :о) , см. ----(работаю с терминальными серверами около 6-ти лет при базах с кол-вом пользователей от 20 и более).Проблема указаная в при одном процессоре решается только частично...Если что-то счетаете в моем мнении неверным, скажите и желательно конкретнее.

Терминальными решениями занимаюсь еще с winframe...

Тогда объясни что тебя не устраивает в моем объяснении, может мы поймем друг друга, раз и у тебя и у меня есть опыт, пусть и разный...

Извини, но твое мнение я бы игнорировал на месте "других", т.к. кроме ничего не значащих высказваний я не услышал (не увидел)... жаль. Мне было бы очень интересно твое "компетентное мнение" (пока в кавычках).

Абрахамс конечно авторитет непререкаемый, однако на мой взгляд речь все же была про дбф...

1С никогда (если нет спец наДстроек) не будет использовать 2 проца, о чем говорилось в Для ДБФ достаточно "мал-мальского" сервера(для терминала конечно можно и помощнее) только "выглаженного"...Высокими категориями рассуждать неумею, а вот из конкретики - журнал регистрации, профили усеров (1с профили), несжатые таблицы (файлы ДБФ)...

улыбнуло " Дисковая подсистема как минимум SCSI" :-), резонно возникает вопрос а как максимум тогда что?! По существу не обязательны ни два процессора, ни скази - все ж главное память. Если ее достаточно, можно временные каталоги юзеров на RAM диск положить - весьма полезно. Проблема же приоритетов блокировки решается просто использованием специальной внешней компоненты от Орефков'а (с). Хотя конечно лишний процессор-другой и SCSI-RAID еще никому не мешали :-)

Согласен с мнением, но только я имел в виду про DBF-ную базу на терминальном сервере (приношу извинения что не уточнил сразу). И все же при терминальном сервере на Win2K или Win2003 для достаточно комфортной (нормальной) работы 1С 77 необходимы именно 2-а процессора (Это мое мнение, т.к. при других вариантах появляется задержки даже в минимальных действиях пользователей).P.S. Не совсем понял что ты имеешь в виду (журнал регистрации, 1С профили), а DBF необходимо сжимать регулярно (и не только это), но это другой вопрос...--- Опять же я сам не уточнил, SCSI необходим когда одновременно к БД обращаются несколько пользователей. IDE(SATA) (предполагаю, что идет сравнение с IDE(SATA)) к сожалению довольно тупо обрабатывает запросы (последовательно по одному запросу) и IDE устройства все же предназначены для работы на рабочих станциях, а не на серверах (вопрос ресурса устройства при его использовании не по назначению).---Использование внешних компонент конечно тоже решение, согласен. Но мое мнение, к подобным действиям имеет смысл прибегать, когда исчерпаны типовые варианты (поддерживаемые разработчиком). Подобные внешние компоненты требуют тщательной отладки и желательно поддержки, чтобы не оказаться у "разбитого корыта".

1С никогда не будет юзать 2 проца, юзать может их терминал или скл сервер, операционка или другое, поддерживающее многопроцессорность.-А насчет IDE/SATA - ждем NCQ версии, но, опять же - просто так NCQ не заработает.

Мы вроде и обсуждаем работу терминального сервера (CITRIX), одна 1С запущенная одним пользователем действительно никогда не задействует более одного процессора (это и имелось в виду, когда предлагался 2-х процессорный сервер), т.е. когда пользователь загрузит один из процессоров формированием отчета, в это время второй процессор будет свободен для например отрисовки окна, ввода значения и т.п. что не требут много ресурсов в целом, но необходим быстрый "отклик" сервера.

Фантазии...

обана народ уже 1с распаралелил

дык там 300+ М - бери сам с ftp.citrix.com, подробности про то, что там и как смотри на citrix.pp.ru

Может немножко не в тему, просто накипело...Если база космических размеров и на dbf (какой-либо dbf файл близок к 2Гигам) с базой надо что-то делать (обрезать или преносить остатки). Иначе будет весело.У одних такое уже было. Вся работа стала. А по нормальному базу удалось свернуть за 3 суток. Один день вся работа просто стояла.

А ты попробуй это проделать у сам убедишься :о)

А ты попробуй это проделать у себя и сам убедишься :о)

поддерживаю .

Еще один фантазер...

аргументируйесли два пользователя сидят в терминале и каждый из них запустит по отчету, то будет напрягаться не один проц, а два... есть факты, которые это опровергают? про расспаралеливание никто не говорит...

А че это даже мелкософтовские не все приложения два проца используют, блин 1С Аказываетця еще в 6.0(мало чем отличается от 7.7) предвидили и реализовали это ;)

ну говорят же что не один процесс 1cv77.exe два процессора, а два процесса 1cv77.exe используют два процессора... именно это было сказано alexsi и в этом я его поддержал, и ни о какой параллельности речи не идет...

Цитрикс баловство, терминал просто ставь

Ну зря ты про цитрикс так, у меня 3 манагера на одном модеме(диалап) по нему уже год работают, и не в носу ковыряются...

Опять фантазии...

ага и я сам весь виртуальный, и фирма моя из сказки, и 40 усеров на 4-х процессорном серваке тоже.ты объясни где я не прав... мож я действительно чего нить не понимаю...

мож ты действительно чего нить не понимаешь...И что, у меня pIII-500x1Gbx18Gb(SCSI no RAID)-SQL + PIVx1Gbx80Gb(IDE)-Citrix на 25-30 активных усеров, и база не проста (производство - не ПУБ)

короче база какая/размер, а то народ счас перегрызеться, тока ты посмотри что один проц у тебя загружен больше чем другой

Объясни как все это работает. А то возникают сомнения в твоих словах.

2 Общественность просит объяснить...

Т.е.например - беремPIII-850/1GB/SCSI и т.п.и2 Х PIII-850 /1GB/SCSI и т.п.(т.е. машины одинаковы, за исключением 2-процессорности одной из них, система - например - W2003)и 2 пользователей, запускающих одновременно два каких-либо отчета на этих машинах в терминальном режиме.Время выполнения будет одинаковым?

не покидает меня такое чувство, что практически одинаковое.

в случае каждый комп занимается своим делом, и поэтому вариант весьма реальный.

Время отчета будет меньше во втором, но не по тому, что 1С использует два процессора(каждый под свою сессию 1С) а по тому что быстрее будет проходить кэширование, операции ввода/вывода, короче ОС работать будет почти "располовинясь"(упрощенно)... А что, - на п-3(именно обычный п-3) скуль2000, на п-4 каталоги баз и терминал... скорость конечно не скажешь что летает, но и не ползает, учесть структуру проги (Рарус-Мебель), бухия тутже на 3-4 усера(тамже) можно сказать лётает...

+ семерке уже 10 лет если не ошибаюсь, что думаете в 1996-97 году небыло такого числа усеров ни у кого, или доки проводили по часу, учитывая разницу в технической оснащенности...

Простой подсчет 30 * 30 = 900, плюс ОС - 1 гб не хватает...А что происходит если человек 5 отчеты запустили?.Или все не так хорошо, как ты описываешь, или ты чего-то недоговариваешь...

то есть если у меня 4 процессора, то 3 из них пойдут под нужды ОС?

+ А HT часом не включен на терминале? Глупый вопрос.

если следовать логике , то ответ совершенно нормальный вопрос...

насколько я понимаю, производительность 1С зависит не столько от проца, а от самой структуры программы - понятно, чем больше процов и их мощности то будет быстрее(если у вас другое мнение, объясните: при длительном проведении проц загружен на 50%, но другие юзеры уже нормальо работать не могут)

"Под ОС" пойдут все, если ОС так устроена... А я не трогаю ничего того что мелкософт не рекомендовал, все по мелкософту строю, думаю оне знают что говорят, одна беда рекомендации их даже отчасти и в Справке и поддержке есть, а уж на сайтах их тем птче, но найти их зае...

Я и не сказал что, все хоккейно, хотся лучче, вот тут сетку перестроил, скуль вытянул в отдельный сегмент(в нем тока он и PDC-онжнмаршрутизаторХотяЭтоНеЕстьОК) стало получшее

И еще рекомендую народу задуматься над ...

Прочитал все, 2-х процессорные системы здесь вообще не нужны.SCSI - это удобно в плане архивирования, копирования базы в режиме работы пользователей, память - вот что главное и правильная организация баз.Citrix мне нравится расширенными возможностями настроек, всякие там published Application, довольно много настроек по сеансам, но есть глюки в плане отключения циферной панели справа на клавиатуре, небольшое подвисание при установлении соединения, но большой плюс - это не надо ничего взламывать для лицензий, просто в свое время первый раз снести ветку лицензий в реестре и все.Вообще я последнее время ставил 2000 с взломом, просто экономил время для установки, а у кого времени в избытке - пользуйтесь Citrix .4-)

Посчитайте стоимость решений на Win 2003 Srv + Citrix и потом подойте к шефу и предложите ему все это купить. Реакцию я думаю все уже предположили! :-)Мне кажется все таки надо сопоставлять решения и его стоимость, даже если пока это "халявное".