.Net: 1С vs .NET (C#) #302733

Систему на базе чего (1С или .NET (C#)) лучше использовать для автоматизации предприятия? ___ Обсуждение Плюсов и Минусов.

Систему на базе чего (1С или .NET (C#)) лучше использовать для автоматизации предприятия? ___ Обсуждение Плюсов и Минусов.

Систему на базе чего (1С или .NET (C#)) лучше использовать для автоматизации предприятия? ___ Обсуждение Плюсов и Минусов.

Начало с поста

Выкатить сюда возможности платформы 1С.81? или просто дать ссылку?..

лучше выкатить

-ведение многоуровневых планов счетов с произвольной иерархией, в которых поддерживается фиксированная или переменная разрядность кодов счетов; -ведение аналитического учета в нескольких разрезах и уровнях; -ведение учета одновременно по нескольким планам счетов; -ведение консолидированного учета по нескольким юридическим лицам; -возможность указания для отдельных разрезов аналитики произвольного числа видов учета, таких как количественный, суммовой, валютный учет и т.д.;

ЕРП и язык программирования высокого уровня (даже можно сказать высочайшего) просто глупо..

имхо

Имхо так же и то что на ЯВУ можно написать все что угодно и как угодно

кхм.. написать на Ява драйвер устройства - раз плюнуть?

А на 8.1 все таки придеться придерживаться стандартных возможностей. К примеру не получиться в 8.1 создать самостоятельный EXE - шник, который запускался бы без ключа и выполнял бы все требования платформы. В вот создать конвертер из вшитого языка 8.1 в с# к примеру можно и даже не очень сложно Видел программу Gepard-а. Ну что могу сказать - молодец. Много бессонных ночей и выпитого кофе. Пожелаю его проекту хорошего плавания..

Компилятор только нужен соответствующий..

+ вспоминаем что ЯВУ это не компилятор и ИДЕ, а всего скорее синтаксис этого языка и внутренние возможности по работе с типами данных, указателями и т.п.. Можно ли написать на языке 8.1 менеджер памяти? Что-то сомневаюсь..

к примеру, какой?

К сожалению не знаток явы - можешь свой на худой конец написать. см ..

+ Ну все таки смею себя опроавить - не всех в данном виде. Вс таки васик и ПХП (да и много других не подходят в эту категорию). Кароче - почти все..

кстати по поводу явы и дров на ней:

Из ссылки: Re: Java для драйверов устройств Любопытный, конечно, эксперимент.. Но, полезен, только с экспериментальной точки зрения.. MiracleMan  (*) (21.10.2006 11:29:24)

не забывай, что в 1С и этого невозможно :)))

см Ляпаю я седня не подумавши много, простите пьяного.. ик..

Но все таки я про саму реализацию языка, про работу с типами данных и проч..

не забывай, что 1С - предметно ориентированный язык... и лабать на 1С "это" - нет необходимости.. и не забывай ответить на ))).. PS хотя, ответа не может быть в принципе!!

а что на отвечать?

это предопределенные объекты 1С, так же как справочники и документы...

+ вот это уже совсем убило "-ведение консолидированного учета по нескольким юридическим лицам; "... это свойство конфигурации, а не платформы, мы и на семерке делали

Сравнение тёплого с мягким...

таки, мы про что?... про бухучет и возможности 1С в его реализации... а насчет "консолидированного учета..." это возможности платформы в 8... не совсем.. автор хотел сравнить собственную разработку для автоматизации Бу  с возможностями реализовать бу на 1С..

допустим, не БУ, а оперучета... но и БУ легко

Вот если бы вы это делали на C#, тады другое дело. В сабже ничего нет про разделение обсуждения конфигураций и платформы, так что пункт вполне в тему, имхо

"но и БУ легко" Возможно так и есть, но гложат смутные сомнения на этот счет

но мы сравнивали вообще без привязки к БУ или Оперучету... мы сравнивали принципы разработки

есть на C#

вероятно

Так таки важно как раз что собираемся разрабатывать

+ свой аналог регистра у меня есть, с БУ еще просто не занимался... но не думаю, что будет сложнее

А можно вопрос? Сколько тебе понадобится времени, чтобы собрать софтину, сравнимую по функциональности хотя бы с УТ?

с моих сомнений  о скорости разработку бухучета .Net   и началась ветка)) кхе..кхе.. уважаемый.. я говорю об инструменте, который предназначен для реализации учета.. бух (или любого другого), где есть принцип двойной записи и корреспонденции.. таки, если к исходу вернемся, то была выражены сомнения в скорости разработки систем учета на .Net, а не тупое сравнение 1С и .NEt...

+ И, опять таки, ты аппелируешь к неким своим наработкам, о которых, как мне кажется, большинство не имеет ни малейшего представления. Поэтому сабж понимается так: "использовать для автоматизации голую платформу 1С vs использовать голый дотнет". Если так, то ответ однозначен, не правда ли? А если говорить за какие-то твои наработки в дотнете, то почему бы не использовать функционал типовых в качестве контраргумента?

при использовании "голых" сред - получаем, 1С - начинаем сразу, .NET сначала делаем слой типовых объектов, потом делаем то, что в 1С сразу, но... слой типовых объектов делается один раз, а потом работа идет с такой же, а может и большей скоростью, чем на 1С... при том, что получаем более гибкую информационную среду, и, при правильной разработке, намного более жизнеспособную на больших объемах данных

плюс нет ограниченности базовыми объектами и привязки к платной среде выполнения (Windows используется и там и там)

поверь, не дольше, чем тебе сделать то же, но на 1С

Не забывай, что помимо реализации базовых объектов аля-платформа 1С еще нужно реализовать собственно бизнес-логику решения. В УПП только кода на 1С под миллион строк.  Да и в бухии типовой думаю порядка 100К строк кода. Это много. Это выстрадано многими тысячами человекочасов на сотнях тысяч проектов и пользователей. Но.. Возможно, твое решение круче в каких-то отношениях. Но оно не настолько оптимально. И подходит только для тебя. Что ж, тебе помогает и это есть гуд, могу только поздравить. ".NET сначала делаем слой типовых объектов, потом делаем то, что в 1С сразу" Вот если бы существовал такой готовый слой, пусть и за хорошую денежку, тогда да, можно было бы сравнивать. А так.. даж ненаю как это правильно сформулировать. Грубо говоря, ты написал свой слой, я - свой. Как оценить качество реализации этих самых слоев типовых объектов? Можно декларировать "я написал". Но понимание того, насколько это прямо (не криво) написано, может прийти только после множества внедрений и длительного срока эксплуатации. У 1С всё это есть, т.е. в общем случае поведение системы вполне прогнозируемо. А как с самописными объектами в дотнете? У меня на 1С уже есть готовая конфигурация Управление торовлей. Мне НИЧЕГО не надо делать. Так что таки тебе дольше :)

за 1 час накидаю приходные расходные, и при этом будет и опер учет и бухгалтерский.. сколько времени уйдет на это в .NET или в собственной разработке?..

Случайно зашел в эту тему :) Вопрос автора, к сожалению, глуп до смешного (очень прошу не обижаться). С тем же успехом можно спросить, например: Систему на базе чего (Exchange + MS Outlook или .NET (C#)) лучше использовать для организации электронной почты на предприятии? Это сравнение попы с пальцем.   Зашел на сайт автора (если я верно понял - ). Если это программы, написанные автором ветки, то я просто в недоумении... Как может человек, умеющий написать внешнюю компоненту для 1С, задавать такие вопросы?   По поводу . А видел ли автор 1С вообще? К примеру, одно нажатие Ins в Конфигураторе создаёт объект справочника с ОРГОМНЫМ функционалом - здесь вам и форма списка, и форма элемента. На форме списка целая куча кнопок, дерево, сам список, наконец. Сколько времени и строк кода нужно, чтобы просто повторить это нажатие Ins в Конфигураторе, используя .NET? Сколько времени и строк кода нужно, чтобы сделать просто программу, которая является примитивным иерархическим справочником на сиквельной базе, с ТОЧНО таким же функционалом, как у свежесозданного справочника в 1С (только по-честному, с ТОЧНО таким же)? Автор, напиши такую программу, выгреби все глюки из неё, а затем сравни потраченное время со временем, необходимым для нажатия Ins. После этого твой вопрос отпадёт :)

хорошие доводы привел)) в свое время я оппоненту просто сказал - давай не будем сравнивать, потому как нечего)) и он, как человек разумный, предпочел особо не дискутировать..

за час не успею... но на 1С, вероятно, тоже не успею... по части сравнения "(Exchange + MS Outlook или .NET (C#))" - смешно сравнивать готовый продукт с языком программирования... п.3 если пользоваться авторасстановкой элементов, то я согласен, но для нормального для пользователя представления этого недостаточно.

"смешно сравнивать готовый продукт с языком программирования... " - золотые слова! 1С - это НЕ язык программирования. Это всего лишь своеобразный продукт, в котором есть встроенный макро-язык. Почему тебе не пришло в голову сравнить .NET с VBA, например?   Не цепляйся к "авторасстановке элементов", эта соломинка тебя не спасёт :)) Подумай ещё об объектах регистров, документов, журналов и т.д., которые у тебя в 1С уже есть сразу. И какие неимоверные усилия потребуются, чтобы реализовать эти же объекты (опять-таки, по-честному, с ТАКИМ ЖЕ функционалом, а функционал этот просто ОГРОМЕН) на дотнете.   А почему возник вопрос ветки? Чисто из любопытства, или что-то конкретное хочется?

кстати, не менее неудачно сравнивать предметно-ориентированную среду 1C с технологией создания распределенных приложений (коим является .Net)/

п.1 просто 1С:Предприятие - это полуфабрикат... он что-то среднее между языком программирования и готовым решением. п.3 Больше из любопытства. п.2 Для их реализации тоже не требуется сверх усилий, если начинать "с нуля" и ограничиться только теми же объектами, что есть в 1С, то конечно, по скорости разработки на 1С будет выигрыш, но он не настолько уж и существенен (т.к. на C# сначала надо будет разработать базовые объекты), что я и пытаюсь показать.

не обязательно

по поводу "почему возник вопрос" - читать начиная с поста 203 - что не обязательно?

п. 2. Использовать все возможности языка, но кое где будет удобно :)

Ты пытаешься показать то, чего нет :) "на C# сначала надо будет разработать базовые объекты" - вот-вот. Когда "сначала разработаете", тогда и приходите :))) Разработать на дотнете эти самые базовые объекты - это титаническая, чудовищная работа, неужели не понятно? Попробуй разработать хоть один такой "базовый объект"...

если б у меня их не было я б тему не поднимал :)))

+ может не все, но уже много

кстати, и им все равно где работать, на ПК или на КПК (само собой формы менять приходится) :)))

Хм... Нуралиеву пора тушить свет и сливать масло?

пока нет :), исходники открывать пока не думаю :)))

+ меня пока чуть печать тормозит, т.к. своего конструктора форм пока нет.

слышали, проходили - на каждый вопрос "а у вас это есть", ответ - "да мы сразу наколбасим")) шепотом говорю, чтоб  слышали не все - 1С 8 тоже работает и на КПК тоже... ты только никому не говори ЗЫ блин, и в прошлой беседе приблизительно такие же доводы были)) там, правда, цена выигранной дискуссии составляла мульен убитых енотов..

Вот так вот всё всегда и заканчивается.   "У вас система там какая-то, а я вот не хуже уже тоже самое разработал. Правда, исходников не дам и программу не покажу, но у меня система лучше, вы уж поверьте. Да, и давайте подискутируем как следует, зачем вам ваша система, кагда есть моя, самая классная?" ;)

я сказал, о том, что есть, в контексте т.е. я в курсе, какую для этого надо проделать работу. п.2 При каком количестве номенклатуры и контрагентов загруженных в v8 мобильное приложение, система работает с приемлемой скоростью?

имхо: хм... размышления "использовать NET и писать сначала набор объектов а потом на основании него супескую конфу супербыструю и суперправильную" адекватны размышлениям "взять 10 тонн железа, болкарку и токарный станок и из всего этого дела сначала собрать кузов а потом навесить навеску и получить порш кайен - супер клевый,быстрый и удобный" тоесть теоретически все возможно, но когда дело доходит до реализации - все уперается в то что те пять лет которые нужны для реализации проекта, сотрудник должен получать какието денги, кушать там, одевавться, а через пять лет его проект должен оставаться актуальным и востребованным... да буть вы тысячу раз суперским токарем, теоретически способным создать из груды металлолома авто своими руками - временные и трудозатраты несоизмеримы с возможным "выхлопом" от проекта... - тоже самое и с программированием.

:))) а откуда взят такой большой срок?

+ тем более, если фирма занимается разработкой решений, то такое делается один раз... и каждый раз новый кузов вытачивать не надо :))))

даже  один год для деятельности компании - срок. логика бизнеспроцессов может неплохо поменяться...

да и вообще.. "заново" изобретенные велосипеды как правило только музеев достойны... успешно на рынок оные выходят только тогда когда они не повторяют функционал уже существующих моделей а вчем то его превосходят, причем это самое превосходство должно быть адекватно разницы стоимости продукта. а у НЕ серийного продукта цена ниже чем у серийной "коробки" быть не может.

год работы компании - это круто... но о таких сроках никто не говорит, срок около 1-1,5 месяцев работы одного программиста... почему должны отличаться механизмы хранения и представления данных? имхо, должна меняться бизнес-логика... как раз как при использовании 1С, но при этом есть возможность эти механизмы улучшить...

п.1 может чуть больше, это смотря что понимать под базовыми объектами :))

внедрение "готовой" УПП длиться как правило чертисколько времени. Внедрение "готовых модулей" САП - разговор вообще от полугода начинается... Я думаю что только клиентам можно впаривать то что ваш программист за полтора месяца напишет на NET систему с нуля, причем уровня 1С - тоесть некий набор базовых объектов с описанными свойствами и описанными взаимодействиями, на основании которого ктолибо сможет автоматизировать оперативный, бухгалтерский учет в конторе. про литературу, обучение пользователей, сопровождение  решения я вообще боюсь даже думать при подобной постановке вопроса. Пример: куча "самописных" систем банк-клиента у всяких банков типа "траст" (BBMS) которые совместимы только сами с собой, работают через одно место, а техподдержка банка ничего не может сделать и ничего не знает, ибо они купили у прогеров систему, прогеры свалили и теперь никто с ней ничего сделать не может. Также видел решения на лотусе для клиент-банков - идиотизм еще тот...

вдогонку к про банкклиенты: поди тоже нарисовался некий "умник", который ради одной не вполне нужной "фичи" протолкнул "свою" "уникальную" систему которая не придерживается стандартов. В результате он срубил бабла, а в итоге конечные пользователи страдают. (наболело после негативного опыта работы с BBMS)

+1 по банк-клиенту - руки отрывать надо за такое... Ну..., если уж совсем по честному, то немало строк из этого кода просто тупо дублируется и зря пишется, т.к. нет понятие объктов/наследования и даже примитивного include, которого лично мне очень не хватает. Ибо в связи с его (№include) отсутствием приходитьсяисать кучу лишнего кода...

а знаете таких немало. было и есть. хотродинг - вполне уважаемое занятие Если серьезно, то я поставил бы вопрос иначе: всегда ли следует прибегать к таким решениям, как 1С или иногда можно обойтись и какой-нить самописной ИС , тем более, что придуман неплохой принцип постоения таких систем. и именно в этом принципе, а не в платформе НЕТ изюминка автора. НЕТ - это универсальный инструмент, который просто очень хорошо подошел для решения проблемы. а с 1С... знаете анекдот про верблюдов.. сын верблюжонок после того как отец перечислил ему все достоинства верблюжей породы в условиях пустыни, спрашивает "пап, а нафига нам эти навороты в зоопарке?". так вот, можно и оракловскую комплексную разработку приобрести (непомню точно названия), она еще круче 1С. Если игра действительно стоит свеч.

при таком подходе, тебе не подойдет ничего, кроме типовых решений от 1С :)

согласись, таких конфигураций и на 1С немало, так что не надо отходить от темы

если задачу можно решить посредством применения типовой конфигурации, причем решить полноценно не придумывая всякие допущения типа "пусть наше производство это поставщик ООО НАшаКомпания а размешение заказов на производстве это заявка поставщику" - то зачем все городить с нуля ? особенно прикольно когда вы заявляете о полной аналогии своего продукта с типовым а потом пользователь начинает требовать таких же обновлений и нововведений как и в очередных  обновлениях типовых...

не было такого, было заявлено, что разрабатывать решения проще, чем в 1С. Типовые - это уже разработанные решения... а некоторые постоянно съезжают на типовые...

проще разрабатывать в той системе которую знаешь. Если комуто проще в асемблере писать чем в 1с8 - то почему бы и нет. и соотетственно текущий спор подобен спору слепого с глухим. если вы знаете NET как свои пять пальцев и вам действительно проще, то врядли вам получится убедить человека незнающего NET что в нем проще решения для автоматизации разрабатывать, темболее что эта простота неявна из за отстутствия предопределенной платформы с предопределенными же базовыми объъектами.. история из жизни: к нам приходил консультант/впариватель, который предлагал сделать аналог нашей системы (которая щас на базе ТИС построена)- систему на NET(вродебы) с вебинтерфейсом и тд и тп... показывал какие то даже кусочки готовых решений... так вот, срок реализации начинался у него от полугода (причем работать там должны были не один и не два программиста) + стоимость от 100килоуев... PS: аналог этих размышлений: "движок для сайта и форум проще самому написать чем пользоваться готовым"

Вот это уже конструктивный разговор а этот, кот. предлагал сделать, просто хотел много бабла срубить... эт. уже от "впаривателя" зависит :)))

ответь, пожалуйста, на п.2 - очень интересно...

судя по всему пришли опять туда же - 1С проще для разработчика, особенно там, где нужно автоматизировать бухучет. несложные решения для оперативного учета можно и даже нужно писать на не 1С, особенно если речь идет об автоматизации розничной торговли, т.к. скорость там критична. кстати сроки разработки, при условии наличия достаточно глубоких знаний в .net, не полгода, а могут быть значительно короче. написание рабочего места кассира заняло около трех недель. основная база работает под управлением 1С.

Обоими лапками за .NET! Написать можно все что угодно, а не только то, что позволяет 1С (имеется в виду - стандартными средствами): - одна бизнес логика для любых представлений (Windows, Windows Mobile, Web Browser) - простота написания распределенных приложений (WCF) - простота написания красивых интерфейсов (WPF) + простота программного кода, расширяемость, сопровождаемость...

++ средства разработки на несколько порядков лучше, чем 1С :)

а я думаю, наоборот :)) простые конфигурации, на небольшое количество пользователей в 1С пишутся на раз... а вот посложнее, уже лучше делать на .NET По срокам - да, особенно, если фирма занимается разработкой, то у нее должны быть готовые шаблоны

dbert согласен с тобой, но многие вещи в 1С, мне как разработчику, делать просто удобнее - тот же план счетов. запаришься, пока все это сделаешь: счета, проводки, субконто и т.д. моя голубая мечта - .net-компоненты , которые бы позволили создавать объекты подобные 1С-объектам (регистры, документы, справочники)

>>простота написания красивых интерфейсов (WPF) угу... хотите ипаться - создавайте компоненты сами, не хотите - покупайте... Нормальных халявных там нет. >>простота программного кода, расширяемость, сопровождаемость... плавали, знаем... Групповая разработка в .Net требует строгой дисциплины + вменяемых разработчиков. Так же неплохо иметь нормального архитектора, который будет принимать все решения и следить за девелоперами. Иначе будет полный бардак.

:)) вменяемые разработчики везде нужны... и всегда нужен выделенный, кот. определяет общую структуру информационной системы :))

(+84) О какой "сопровождаемости" идет речь тоже не понятно. Если речь про фичи ООП - это понятно. Если речь идет про саппорт решения - то его вам придется тащить на себе. Партнерам ваша "приблуда" нах не нужна - вы лишаете основного заработка. Всё что им останется - разворачивать приложения и ходить собирать пендели от "благодарных паользователей".

На счет компонент - всегда обходился стандартным набором (либо писал свои - в .NET это достаточно просто). Чем проще - тем лучше. В любом случае, если нужны "выкрутасы" можно и прикупить, включив в стоимость разработки. Причем, в отличии от 1С - платеж тут разовый... (при продаже клиенту не надо платить разработчику, а 1С-ку надо всякий раз покупать). Про разработчиков и архитектора - это всегда должно присутствывать. Можно спроектировать систему в виде отдельных блоков, а что там программист творит в своем блоке - его личное дело (если проходят тесты и удовлевотворительная производительность)

Сначало предлагаю найти таких в достаточном количестве. А вменяемость их должна быть выше чем в 1С. 1С как платформа сама несколько ограничивает бред "писателей" в силу неизменности базовых структур.

Распространением занимаются другие люди. И живут они за счет сопровождения программы - установка, настройка, сопровождение (ака тех.поддержка). Программисты тут ни коим боком

Если ПО не нужно сервису программисты могут свою "поделку" засунуть себе в ж.пу...

Ну да. Денег ведь вас лишаем :) А за установить и ответить на вопросы - много не возьмешь ;)

+100

Я саппортом не занимаюсь. >>А за установить и ответить на вопросы - много не возьмешь Ну а на что вы жить собираетесь?

эт есть большой минус... но я не умею подсаживать на себя клиентов... у меня ПО обычно работает без каких-либо посторонних вмешательств...

Угу... У меня медиа-плеер, калькулятор и т.п. тоже работает без постороннего вмешательства. Также программулина для ларька тоже будет работать долго если там ничего не меняется.

вот ты и определил, на что нам жить... надо побольше бухгалтерских программ писать :))) а вот, имхо, в оперучете, таких больших изменений нету...

+ Хотя мне проще делать так: весь учет товара ведется в моей программе, а в 1С:Предприятие Бухгалтерский учет выгружаются только "белые" документы