Тонкий клиент в файловом режиме. Где выполняются серверные процедуры? #711564

Несколько компьютеров работают с одной базой в файловом режиме. В настройках выбран тонкий клиент. На каком компьютере выполняются серверные процедуры?

а есть варианты ?

Гы)

Предположения есть?

Я бы на месте программы отказался так работать.

На сервере же.

Но она работает. Как?

на серверах братьев Нуралиевых.

Какой компьютер является сервером? База лежит на НАСе. Все рабочие места запускают тонкий клиент. Я не понимат.

Рабочая станция и является сервером. В чем вопрос?

а на НАСЕ какая опрационка?

Если прямой доступ к файлу с ИБ - то такой клиент сам себе сервере. Если через веб сервер - то он и будет сервером.

До пятницы, к сожалению, ещё далеко

А что значит тонкий клиент?

Т. е. у меня пять серверов работают с файлом базы? FreeNAS или Windows. Это имеет значение? Где почитать про работу 1с в файловом режиме через веб-сервер для чайников? В этом есть резон?

Ты что хочешь-то?

Я выбрал режим запуска "Тонкий клиент" в окне выбора баз.

Хочу узнать, в моем случае по сети гоняется вся база или только то, что нужно вывести на экран.

что среднее между

Кабздец..., а откуда будет гнать по сети тебе данные?

Что значит вся база? Нахрена 1С гнать по сети всю базу, если нужно получить курс доллара на 5 мая?

вот для курса доллара скорее всего вся таблица вытянется или как минимум весь  индекс

Есть ли смысл в переключателе тонкий/толстый клиент, если база в файловая?

У меня база тормозит. Я пытаюсь найти спасение без покупки серверной лицензии.

Замер производительности тебе поможет.

Помог. Каждые 20 с на каждом рабочем месте запускается отчет "Рабочий стол". В нем - запрос, выполняющийся около 0,6 с. Это 99.9% от всего времени. Т.е. подвисон должен быть не более 1 с. А фактически секунд пять.

Вот я переключаюсь на "рабочий стол". Начинается его обновление. Я успел посчитать до 10, пока он нарисовался. А отладчик успокаивает: 0,6 с. Я так понимаю, остальное время тратится на передачу чего-то по проводам. Или где?

Есть предположение, что для того что бы прочитать данные из базы сначало нужно открыть dt-файл. А что бы его открыть на компе - его сначала нужно вытянуть с сетевого ресурса. Вытянул. Открыл. А вдруг кто то что то поменял в базе. Нужно проверить. Гоу ту бегин..

Так ото ж! А влияет ли тонкий/толстый на это?

>>Каждые 20 с на каждом рабочем месте запускается отчет "Рабочий стол" Пипец.

рисуется таблица приема пациентов врачами. Работают несколько регистраторов. Они должны видеть во сколько кто идет к какому врачу, где есть окна и т.д.

ну под это дело обязательно сервер нужен. Вруг кого вылечить не успеют.

Автор жжет

Веб сервер или файл сервер? Строку подключения покажи.

ХА!

На каждом клиенте. Тонкие клиенты для файловой базы запускают серверные дллки, соответственно, доступ к базе идет с нескольких "серверов" сразу. Лучше работать через веб-сервер - там серверный компонент один на всех.

Тонкий клиент через веб-сервер с файловой базой нормально работает, не тормозит - если плотность серверных вызовов небольшая.

Мне нужна инструкция для установки веб-сервера и 1с для этого режима.

Угу. Который запросы строго по очереди гонит. Клевый совет, бро.

+100 через веб-сервер в файловом режиме даже еще хуже будет, т.к. через все в одну дырку. А так как в описано - то самое то, т.к. все вызовы на каждом клиенте отрабатываются (минус только в том что файл базы все время на клиент тягается, но это несущественно)

минус только в том что файл базы все время на клиент тягается, но это несущественно бугага. Отличный совет, зря ты так.

Лучше запросы (все обращения к базе, по факту) по очереди, чем отключенный кэш для 2-ого и последующих пользователей.

не понял иронии. "Лучше запросы (все обращения к базе, по факту) по очереди" - чем лучше? В файловой базе доступ к записи будет отрабатываться на уровне системы, а не через веб-сервер, а это, наверняка, меньше вероятности блокировок

"В файловой базе доступ к записи будет отрабатываться на уровне системы, а не через веб-сервер, а это, наверняка, меньше вероятности блокировок" Чё?

через плечё.. Прочитай в "Несколько компьютеров работают с одной базой в файловом режиме" Так и пускай работают - велосипед с веб-сервером тут ни как не поможет, а даже наоборот.

Вообще-то веб-сервер как бы более оптимизирован под такие случаи..

Всяким дятлам - оленистым рекомендую почитать про CIFS раздел 1.3.5.2 Оппортунистическая блокировка

Ну и посмотреть картинку

Вообще там все корявенько, лейбмотив - кэширование на клиенте, выполняемое для открытого на сервере файла, завершается сразу, как только этот файл был открыт на запись другим клиентом (ну или началась запись 2-м клиентом, как оптимизация). Именно поэтому возникает 100500 тем класса:

Ну а это вопрос спорный. Или серверные вызовы делаются "быстро, но по очереди", или же "одновременно, но с тормозааами" )

Вероятность блокировок в случае доступа к файловой базе через сеть будет ВЫШЕ, чем в случае работы через веб-сервер. Ибо длительность каждой отдельной транзакции будет выше, ввиду плохого кэширования и относительно низкой скорости доступа к файлу через сеть.

Все равно, для файловой базы, блокировки накладываются на Таблицы. При проведении документа РТУ - будут блокированы 100500 важнейших таблиц РН в режиме "serializable", естественно, при этом никаких даже чтений в другой сессии по ним не будет.

Вот именно.. и в случае веб-сервера эта блокировка завершится раньше, ибо данные не придется гонять по сети.

Я об этом и говорю.

"Вообще там все корявенько, лейбмотив - кэширование на клиенте, выполняемое для открытого на сервере файла, завершается сразу, как только этот файл был открыт на запись другим клиентом (ну или началась запись 2-м клиентом, как оптимизация).". Это интересно). Имеется в виду кеш на компьютере с базой?

Имеется в виду кэш на компьютере - клиенте, тот, который подключается в базе по сети.

т.е. я сижу за компом, который работает с базой по сети и пишу какие-то данные в базу. В это время другой компьютер по сети подключается к этой же базе и тоже начинает писать данные, кеш на моем компьютере умрет?

Он запишется в базу и более использоваться не будет.

а о чем спор? Через веб-сервер к файловой или просто к файловой? Ну и ... ?

Есть еще вариант - куча вебсерверов. Есть даже способы автоматизации этого. Каждому юзеру  - отдельный инстанс сервера

Вариант вполне рабочий, но иногда глючный. В частности, иногда при определенных условиях отвалившийся клиент может зависнуть в базе, если к базе производится доступ с нескольких веб-серверов.