RAID 1 увеличивает ли скорость чтения или только отказоустойчивость? #730091


#0 by Shur1cIT
Вопрос как производиться чтение с рейд массива RAID 1  паралельно? те увеличивается скорость чтения? или просто тупо повышается отказоустойчивость?
#1 by Джинн
Тупо
#2 by Локи-13
RAID 1 — зеркальный дисковый массив; два диска, по объему как один
#3 by Йохохо
зависит от контроллера, возможен двукратный прирост
#4 by Shur1cIT
это я знаю, вопрос как он читает с этих дисков, в теории не что не мешает ему читать сразу с двух тем самым увеличивать скорость чтения в два раза, но на практике не знаю, да и в описании RAID 1 не нашел про это
#5 by Shur1cIT
то есть чтение со скоростью работы одного диска?
#6 by Локи-13
возможно см
#7 by spectre1978
если чередования нет, то за счет чего прирост? Она там никак не может быть больше скорости каждого отдельного диска, мне кажется.
#8 by Shur1cIT
а что в контроллере указано должно быть?
#9 by Chai Nic
Увеличивает. Даже софтовый райд. А если железный не увеличивает скорость чтения - выкинь его в помойку!
#10 by Джинн
Да.
#11 by spectre1978
+ вот у RAID0 - другое дело, там прирост может быть
#12 by Джинн
Нет.
#13 by Chai Nic
Прирост за счет того, что чередование там всё-таки есть. Грубо - четные блоки читаем с одного диска, нечетные с другого
#14 by DmitrO
только отказоустойчивость-то какраз снижается в N раз, где N количество дисков :)
#15 by zhig75
Нет не увеличивает, только зеркало для отказоустойчивости. Нулевой может увеличить там чередование данных то-есть 50 процентов файла на один винт, 50 на другой и за счет этого увеличение скорости считывания.
#16 by Джинн
Не может быть, а есть. Но опасно.
#17 by Chai Nic
Зеркало УВЕЛИЧИВАЕТ скорость чтения примерно в 2 раза, и УМЕНЬШАЕТ скорость записи примерно на 20%.
#18 by spectre1978
а если один из дисков умер?
#19 by DmitrO
ой-йо, попутал с 0
#20 by zhig75
Хотя теоретически можно накодить, чтоб о считывал тем же чередованием, но на практике мне это не встречалось.
#21 by Shur1cIT
что мешает и рейда первого читать часть блоков с одного диска часть блока с другого?
#22 by Chai Nic
Если умер - идет ошибка чтения, и массив переходит в degraded, и после этого работает с одним диском
#23 by Йохохо
+1, протестировано, но контроллер должен быть не глупый, плюс мб рид ахэд
#24 by spectre1978
действительно. пишут что при распараллеливании запросов может быть выигрыш в скорости чтения
#25 by Shur1cIT
что за контроллер?
#26 by Джинн
Только очень продвинутые контроллеры умеют применять "интеллектуальное" чтение RAID-1. С соответствующими ценниками. Как правило это уже за пределами разумного.
#27 by ktvladimir
это ты уже raid 10 описываешь который и зеркало и страйп. Допускаю что есть контролеры которым нужно всего 2 диска для этого, но суть не меняется raid 1 это тупо зеркало и прироста скорости быть не может оп определению
#28 by Йохохо
что то типа брался самый дешевый
#29 by Chai Nic
Типичный полусофтовый райд.. по сути - обычный дисковый контроллер с внедренной в биос поддержкой массивов. При загрузке задействуется скази биос, далее - с массивом работает драйвер устройства. Собственно сама железка тупенькая, всё делает центральный процессор...
#30 by Йохохо
это к ?
#31 by Chai Nic
Да, промахнулся)
#32 by Jump
Посмотри в параметрах контроллера. Если софтовый то никакого прироста.
#33 by Jump
к
#34 by Йохохо
спс, но бурст есть на чтение, придется пересобрать это г под его ущербность
#35 by Chai Nic
Ну если только для этого - то и не заморачивайтесь. Серьезные аппаратные райд-контроллеры больше для произвольного доступа с кэшированием и для сложных райдов с контрольными суммами. А для простого последовательного чтения и софтового достаточно.. аппаратный не ускорит ничего здесь.
#36 by Йохохо
тупо бюджет, на нем профили и файлопомойка, не критично, бесит, перепрофилирую
#37 by Chai Nic
У нас на сервере файлопомойка домена прекрасно себя чувствует в зеркале не полусофтовом контроллере. Но вот какую-нибудь базу 1с размещать на таком я бы не стал.
#38 by Йохохо
там нет баз, но есть профиль юзера, тупняк вымораживает
#39 by Jump
Файлопомойки отлично работают на софтовом зеркале, сделанном в винде. А вот профили - их бы на SSD.
#40 by Jump
И чем тебе рейд в данном случае поможет?
#41 by Йохохо
кеш включу на запись для начала, потом
#42 by Jump
Если практически ничем не поможет. Профили это однозначно случайное чтение, причем как правило укладывается  в паттерн "блоки 4кб" У жесткого диска, и рейдов из жестких дисков скорость больше мегабайта не будет. А у самого завалящего SSD она будет не меньше 20мб/с. Т.е в двадцать раз быстрее.
#43 by Йохохо
там забавно, профиль нафиг не нужен операционистам, он нужен управленцам, которые мильен форм дергают, надо посмотреть
#44 by Jump
Ну после появления SSD я храню профили исключительно на них. Как и любую другую информацию которую часто читают/пишут.
#45 by su_mai
RAID - зло, если это не сервер
#46 by Дарлок
OMG. Прошло  более 10лет, а 1с-ики так и не смогли разобраться с рэйдами.
#47 by Casey1984
просто у кого-то очень маленький RAID %)
#48 by Йохохо
вы не умеете профилировать нагрузку, больше чем на жену не хватит
#49 by Jump
Аргументируйте пожалуйста. А то без аргументов звучит как бред.
#50 by su_mai
Аргументов нет, это бред :) Просто, имел горький опыт использования RAID- 10 на персональном ПК: ASUS P5E3. Постоянно вылетали диски, то один, то другой. Большого прироста производительность не заметил. Видимо интегрированные RAID контроллеры сбойные, а отдельный покупать не вариант. После того как отказался от RAID проблем с дисками вообще нет.
#51 by ktvladimir
))) те на опыте использования глючного встроенного контроллера, не попробовав купить нормальный отдельный ты построил философию про зло raid'а на обычном компе)))) сильно!!!. те я сижу дома на рейде уже лет 7 как, просто читер какой то) у меня диски как встали так и работают... на серверную ось не буду переходить ибо вредный я
#52 by Jump
Понятно. Просто использование рейда диктуется необходимостью, а не типом устройства. У меня вот есть сервер на raspberry pi работает с флешки, без всякого рейда. Зачем использовать десятый рейд на персональном пк вообще не представляю. Наверное еще и диски не подбирали а воткнули те что были? Рейд не любит зоопарк из дисков. И на встроенных контроллерах ничего кроме банального зеркала собирать не стоит. Да и на серверах редко когда действительно нужно что то кроме зеркала. И с чего бы десятый рейд обеспечил вам производительность? В лучшем случае он бы немного повысил скорость линейного чтения и записи, на производительности это вообще не должно сказаться. Ежели нужна производительность ставьте SSD Там скорость на порядок больше, и производительность заметно улучшится.
#53 by su_mai
Ну и я о том же Я философию не строю, просто считаю использование RAID в домашних условиях излишним.
#54 by Зеленый пень
Несколько лет сидел на Raid-0 на встроенном в мать контроллере. Было прикольно. Потом разобрал, когда надоело.
Тэги: Админ
Ответить:
Комментарии доступны только авторизированным пользователям

В этой группе 1С