Несколько баз или одна база с несколькими организациями? #771037

Допустим ведется учет по 10-15-20 организациям. Конфа у всех одинаковая, полностью типовая либо с минимальным допилом неважно. По каким критериям нужно определять - создавать под каждую организацию свою базу или все вместе вести в одной базе. Плюсы за много баз: размер каждой базы поменьше, выгружать быстрее, быстродействие выше (бэкапы понятно что по времени столько же, я имею в виду ситуацию когда нужно развернуть с сервера копию у себя и что-либо посмотреть-поправить) Плюсы за одну общую: у пользователя открыто одно окно, а не несколько не нужно вести дублирующие данные по повторяющимся контрагентам, сотрудникам и пр. в разных базах

Допустим ведется учет по 10-15-20 организациям. Конфа у всех одинаковая, полностью типовая либо с минимальным допилом неважно. По каким критериям нужно определять - создавать под каждую организацию свою базу или все вместе вести в одной базе. Плюсы за много баз: размер каждой базы поменьше, выгружать быстрее, быстродействие выше (бэкапы понятно что по времени столько же, я имею в виду ситуацию когда нужно развернуть с сервера копию у себя и что-либо посмотреть-поправить) Плюсы за одну общую: у пользователя открыто одно окно, а не несколько не нужно вести дублирующие данные по повторяющимся контрагентам, сотрудникам и пр. в разных базах

10-15-20 организаций - все ООО "Ромашка" или есть постоянноиспользуемые ?

как связаны эти организации? кто будет обновлять зоопарк? если это пильнутая БП - вопрос очень актуальный

Самы большой минус общей базы - если чтото крякнет и она сдохнет, то "кря" будет гроооомкое!:-)

Для этого придуманы бэкапы.

Бэкапы, бэкапы и еще раз бэкапы :) Зависит от степени "связанности" организаций. Если холдинг с централизованным управлением, одна база практичнее, чтобы потом не консолидировать отчетность.

ИМХО, зависит только (!!!) от проф. уровня бухов. Если бухи - профи то, да, в одной. Если есть малейшее сомнение - в разных.

из минусов - платят только за одну, а работать приходится со всеми ) когда приходят аудиторы приходитсы выдергивать орнганизацию .. но плюсов больше.

У нас в одной базе 1с 7.7 несколько фирм и какая-то непонятная защита на исправление уже созданных документов. Доступ только у меня. Бухгалтера иногда криворучат, выбирая в документе ни ту фирму и все ломятся ко мне исправлять.

В свое время стоял такой же выбор. Подумали что лучше отдельно. Полюсов как раз больше.

Я бы развел по разным базам.

в общей базе достаточно высокие требования к нси - чтобы бухи не партизанили по справочникам меняя "чужие" реквизиты

Есть еще вариант одна база +РИБ по организациям

чтобы иметь гемор с администрированием? у нас вот много баз. нереальныйгемор. Будем переходить на одну

ну вот как вариант.

Автор, план обмена по организациям для чего придуман был? Ответ: чтобы снивелировать мучения автора при выборе вариантов :) Была бы голосовалка, выбрал бы вариант "РИБ-база" :)

Хороший вариант, при услвовии, что человек понимает, как работает РИБ. Нет там никакого геммора. ЗЫ: Говорю не по наслышке. Я в свое время один 790 баз одновренменно сопровождал.

в центральной все равно все организации будут...

Дык не пускать в нее кого попало.

>>  еще вариант одна база +РИБ по организациям B чем этот вариант отличается от "одна база по нескольким организациям"? На мой взгляд, ответ - ничем. Кроме добавления лишнего геморроя с администрированием РИБа и всех косяков и проблем, с ним связанных.

Все зависит от постановки задачи и достигаемых целей. В общем случае, лучше вести в одной и рассматривать варианты, против работы в одной. Если таких нет - ответ выше.

Не будет геморроя с правами доступа + администрировать и конфигурять РИБ не в пример проще, чем зоопарк баз.

Какой гемор?

Для начала - с обновлениями.

790???

Тему про обновлятор видел?

Да. Это была пИковая нагрузка. Всего через меня over 1500 штук прошли.

Косячит обновлятор.

Легче обновить десяток баз, чем разгрести одну оборотку.

+1 Опять же вопрос, всякие передачи товаров между организациями и т. п. имеют место быть? И общая консолидированная отчетность по холдингу нужна?

Вообще не вижу траблов с обновлениями, если только не на +100500 релизов сразу.

Например, тех же пользователей удалять/добавлять в одну базу проще, чем в 100500 (особенно, если есть такие, которым надо с несколькими организациями работать).

При обновлении ЦБ, в РИБ все само уедет штатно

Формировать оборотки не в центральной базе, например.

Можно автоматизировать

Не панацея. Обновление может быть и выборочным.

+1 про права доступа. При таком варианте права доступа на уровне базы)

В случае с РИБ получится вариант "2 в 1" же. Единственный минус - доработки/дополнения по хотелке одного буха в одной организации будут распространяться сразу на все базы. А может, это даже и не минус в случае ТС.

А еще можно сгруппировать эти организации, допустим по 3-5, и сделать несколько баз на эти группы. Критерии группировки разные могут быть. Ну, если нет никаких определенных критериев, то в этом и смысла нет

ИМХО, всё определяется степенью связанности юрлиц. Вести учет в одной базе имеет смысл исключительно тогда, когда: 1. речь идет о ведении учета в некоем холдинге и/или группе тесно связанных юрлиц, имеющих единые системы нормативно-справочной информации (НСИ) и общую учетную политику. 2. есть реальные потребители единой сводной отчетности (руководство или единая бухгалтерия холдинга, например). Подобный вопрос должен решаться руководством или бухами (если речь о БП). Готовы ли они выделить ресурсы и обеспечить поддержание единой НСИ и экосистемы во всех юрлицах (довольно трудозатратная задача). Все разговоры о сложности или легкости администрирования - слышутся мне бредом. Да, есть свои плюсы и минусы, но они не критичны и вполне решаемы - по-своему в каждом конкретном случае. Когда админ или прог решает подобные вопросы - это же просто пиzdeц какой-то (простите меня за мой французский). ИМХО, прог (методист) должен выдать руководству на рассмотрение перечень плюсов и минусов, из которых админские проблемы должны быть в самом конце, как наименее значимые (но озвучить их всё равно обязательно нужно).

В ОДНУ! Это сегодня у тебя все 10 одинаковые. А через год в каждой будут свои перделки-свистелки (гл.бухи бывают очень пробивные). И как наступит сдача отчетности, а тебе 10 нетиповых обновить на 6 релизов? Кря.

Одна база и ОБЯЗАТЕЛЬНО централизованно следите за общими справочниками - Номенклатура там и прочее. Ни разу за свою карьеру не видел беспроблемных обменов между базами.

Если холдинг с общими хозяевами, то в одной. Если компания бухобслуживания, оказывающая услуги сторонним предприятиям, то естественно каждое юр.лицо в отдельной базе.

добавьте голосовалку: одна, несколько, РИБ. я "за" несколько, вплоть до "каждой организации своя база".

Основной критерий - это НСИ. Если она общая, то и база должна быть одна. Ну еще соображения секретности при аудите, если чернотой балуетесь.

Имхо, в все точки расставил.

Ты результаты корявых обменов когда-нибудь разгребал?

А зачем разгребать нормально настроенный обмен?

Цитата Все разговоры о сложности или легкости администрирования - слышутся мне бредом. Да, есть свои плюсы и минусы, но они не критичны и вполне решаемы - по-своему в каждом конкретном случае. КонецЦитаты Ну давай представим себе, что в рабочей базе возникла необходимость чего-нибудь поправить, допилить, написать обработку, которая пробежится по 10000 документов и поправит какую-нибудь проводку или выбрать 100000 записей из регистра сведений и сдвинуть их на день назад, ну обычная рабочая ситуация. Запускать такую обработку на рабочей базе неправильно, а правильно будет протестировать на копии. В копии для разработки как правило не оказывается нужных данных, поэтому приходится рабочую базу копировать к себе и разрабатывать уже на ней. И тут как раз становится очень важно сколько рабочая база весит. Если там одна организация, то выгрузка-загрузка 5 гигабайт это 10 минут. А если там 50 организаций и база не свертывалась пяток лет, то выгрузить-загрузить её это полдня. И так на каждый чих.

А у умных людей есть копии для разработки со свежими данными. Например, еженощные.

нет. зачем обмены?

"размер каждой базы поменьше .. быстродействие выше " Почему? Очень часто размер служебной информации (конфигурация, классификаторы) больше размера полезных данных Т.е. размер 2-х баз с разными организациями в сумме может быть в 2 раза больше чем одна база с 2-ми организациями. По поводу быстродействия. Если это не расшаренная по сети через вайфай файловая база, то размер не сильно сказывается на быстродействии

у меня бп корп с включенным RLS и версионностью. Данные с 2012 года по ~30 фирмам. dt-ник весит 10 гигов. При этом выгрузка занимает ровно 30 минут, загрузка где то минут 40-45 Есть бекап средствами скуля, там теоретически скорость развертывания выше, но мне как то и скорости развертывания из dt хватает

уриб на таких объемов тупо умирает. Особенно когда нужно срочно обновиться

кстати объясни как у тебя за несколько часов на генерировались такие объемы? Если это данные за месяц (10000 документов ... 100000 записей ) то почти все они есть в вечернем бекапе. Или вы бекапы по праздникам раз в столетие делаете? Т.е. какая потребность в получения текущих данных для тестирования?

то почти все они есть в вечернем бекапе Вот это вот "почти" портит всю стройную картину

>> выбрать 100000 записей из регистра сведений и сдвинуть их на день назад, ну обычная рабочая ситуация. Это звиздец, если у вас это "обычная рабочая ситуация". Конечно такое случается, но не каждый день. >> то выгрузить-загрузить её это полдня. Что вы гоните? Разворачивание из бекапа базы ~65Гб занимает меньше 10 минут. В случае, когда нужны именно сиюминутной актуальности данные (нельзя брать ночной), прибавим 15 минут на создание бекапа. Итого получаем полчаса вместо озвученных полдня. В случае более медленных серверов - вместо получаса - час. Гипотетические истории о необходимости провернуть подобные операции срочно и на живых базах размером более 100Гб можно рассматривать исключительно как фантастический бред больного сознания. Подобные крупные перелопачивания данных делают и тестируют не единожды и по несколько дней с многочисленными перепроверками. >> И так на каждый чих. Рассказывай сказки бухгалтерам. Тут аудитория чуть более квалифицированная.

Ну ок, сказки. Щас 17-43 по Москве, поставил 75 гб базу на выгрузку в MSSQL. Ради чистоты эксперимента надо бы с утра сделать, а щас просто интересно до 10% дойдёт к шести или нет. Запустил копирование bak файла с рабочего сервера на сервер разработки (50 метров в секунду) - как раз 75 гигов за 30 минут обещает скопировать. Остаётся порадоваться за ваши серверы, наверное быстрее гигабита сеть :)

Или у вас бекапы лежат на том же сервере, что и базы? тоже вариант :)

"По каким критериям нужно определять - создавать под каждую организацию свою базу или все вместе вести в одной базе. " А это смотря какие критерии главнее. Когда случается нечто неприятное и изымается база для проверки, лучше, когда в ней одна организация. Для эникейщика удобнее конечно, когда все базы в одной - обнвовлять проще.

Разумеется 20отдельных баз. Плюсы - дешево, работаем в файловом варианте, база небольшого размера. отличная скорость работы - потому что файловый вариант, и потому что тягаешь только данные нужной базы. Удобно добавлять и убирать организации. Безопасно. Удобно ограничивать доступ.

куета - когда будешь продавать одну контору попляшешь с одной базой краковяк

Нифига себе проще. Ты серьезно считаешь что 50баз обновить сложнее, чем одну, которая содержит в себе 50организаций? 50баз обновлять удобнее и быстрее.

Правдо небольшая беда - ключь тогда нужен из железа.

Офигеть какие люди! Сто лет уже не видно было. Да ключик нужен железный.

Как минимум дольше и не хило, но в реалиях уж лучче кажный день обновлять, чеп

и я рад

У меня есть несколько организаций, у которых более 100рабочих баз, у одной уже более 200.

какие плюсы? пользователей добавлять в 20 баз, поддерживать корректность и актуальность НСИ в 20 базах. Может удобство только когда для этого есть студент за чашку супа, которому можно доверить эту рутину

Так продай одну из двадцати хотяб, вот тогда и на суп не заработаешь а только на канаву

Скажем так - такие базы пилить нет смысла. Поэтому используются типовые. Запустил батник на ночь - к утру обновились все. Только логи прочитал и все. Если проблема с одной базой - фигня, пользователи работают в других. Мне разницы нет запускать батник который будет обновлять одну базу или 100баз. Когда баз 200 уже за ночь не успевают обновляться, приходится в два приема.

+ А недай то жить в управленцах

много баз есть смысл только в одном случае, если организация занимается ведением бух учета на аутсорсе. Потому как в этом случае в каждой базе нужно мин пользователей (только те, кто закреплен за организацией) и никаких хотелок тоже как правило не бывает. + при уходе организации проще базу отдать. Других случаев использования такого стада не вижу

Ты это счас о чём юноша ?

В чем сложность добавить пользователей? Да я тот самый студент, который делает эту работу - следит за тем чтобы все эти базы работали. По времени у меня уходит часа 2-3в месяц на одну организацию которая ведет более 200баз. Тарелку супа наливают.

А разве есть еще какие то варианты? Разумеется аутсорс бухучета. Сотни типовых, в файловом варианте. В одной базе в среднем работает значительно меньше одного пользователя.

У нас 4 базы БП 3.0 Такое впечателение что на компе они воют между собой за ресурсы

ну тогда естественно согласен. в не сказано чем фирма занимается.

Да и х с ними, с тебя то какой спрос ?

обработка которая средствами скуля удаляет данные позволяет освободиться от ненужных данных за 10-15 минут

Не поверишь аутсорс даже не знаю что это, есть такие корпорации.

Правдо ? Ты думаю понял кому это впариваешь ?

производительность труда буха падает

у меня 6 баз зуп и то я периодически парюсь (то пропущу кого нибудь, то обновлю, но забуду запустить в режиме предприятия) А ты про 50 баз говоришь

правда.

Если это бух,а не продажник - какой на разговор о производительности ?

Да ну нафиг. А если освободиться это выгрузить организацию и отдать клиенту? Т.е регулярно идут клиенты, и тащат свои базы. И бывает уходят клиенты, и базы нужно отдать. И в штате ни админа ни программера, ибо нафиг не нужен.

В том смысле, что вкурил кому ты туфту гонишь ? Типо все пучком и бухи не косячат ?

например когда надо кучу документов для банка подготовить. Или НДС все сдают в последний день

Как можно пропустить одну базу? Это надо залезть в список баз и удалить ее оттуда, тогда пропустишь. Я за месяц обновляю более 400баз, и как то не представляю как можно пропустить.

Ну а кто говорит что есть универсальное решение? Помоему изначально как раз и сстоял вопрос как связаны между собой фирмф и НСИ.

косячат, но как это сказывается на общую базу?

А причем тут адинес ? Кучу это только у торгашей, так тогда базы монолит.

Аутосорс это новомодное словечко. По простому контора не хочет вести бухию и платить бухгалтеру, и отдает ведение своей бухгалтерии специализированной фирме, где сидит десяток прожженых бухов.

да вот так, позвонили, отвлекли, нужно срочно другой задачей заняться

А как это касается договоров "забытых" не от той конторы и вообще инвестора другого ?

Ситуация так то по случаю - у производственников все в одной базе, там скорее просто конторы для объя... государства (в прочим как и иные), у девелоперов регулярная продажа/передача контор там иначе

а не так не косячат, они у меня жестко поделены на фирмы, и соответственно включен RLS. Т.е. друг другу не мешают. Максимум могут каку выкинуть типа заполнить подразделения в складе или изменить общие счета учета. Но обычно хватает один раз сказать, что так делать не надо

И никто никого не подменяет по декрету или прочему кредиту ?