Что выбрать Microsoft Terminal Services или Citrix Metaframe ? #156183

Какой продукт и чем лучше ? Какие возможности что дает ? Если можно в общих чертах..

10 пользователей УТ 8.0

SQL 2000

Цитрикс

Ну а чем он лучше ? Реальные факты можно привести ?

Стоит дороже...

канал меньше, возможностей больше. Один факт, что цитрикс сделан на основе мелкософтовского, уже говорит о многом.

Я с позиции 1с спрашиваю. Мне интересно что нельзя сдалать под Microsoft Terminal Services, что можно сделать под Citrix Metaframe ? Вот в чем вопрос...

Ну к примеру, если стоит 1 юзверь - одна сессия, то под цитриксом можно запустить под одной сессией несколько приложений (допустим несколько 1с-ных баз), под терминалом нет, т.е пришлось бы плодить терминальные сессии...

одного юзера можно не ограничивать одним сеансом, в одном сеансе можно запустить несколько приложений (1С например), хочешь сказать, что в win терминале это не так? имхо при цене цитрикса лучше юзать терминал виндовый

Тогда почему люди ставят дорогой Citrix Metaframe если у них есть виндовый терминал ?

Ты это о чем

Один знакомый спец кричал, что Цитрикс гораздо лучше. Когда админ конторы настоил терминалы, он его чуть не убил... Мне так и не удалось выяснить причину их скандала... :(

Потому что тормоз твой терминал...

спроси у них, имхо честно купленный цитрикс ставят только, если он реально необходим, например узкий канал (цитрикс меньше его загрузит) ниразу не видел купленный цитрикс в работе

я видел.

Я не тот админ, я так мимо проходил...и зашел погреться...

почитай

Хочу сказать , что если ограничить юзверя одним сеансом, и запускать его как приложение (т.е без рабочего стола) , то в обычном терминале можно запусть только одно приложение, в цитриксе - несколько в одной сессии. Удобно это тем, что если юзверь вывалился в disconect , при заходе он попадает в свою же сессию.

возможно цитрикс рулит, но имхо если его стоимость сопоставима со стоиомстью второго терминального сервера (т.е. железо и софт) - смысла нет. все верно, в виндовом терминале нет некоторых удобств, впрочем не считаю даже в этом случае траты оправданными

+ возможность управлять распределением ресурсов проца для каждого приложения ...

Как показывает практика наших админов, которые трахались с различными программами для удаленного доступа, Цитрикс превзошел по скорости и загрузке канала все имеющиеся на тот момент программы. Правда было это лет 5 назад...

Лучше всего совсем без терминала, зачем терминал на 8-ке?!

Citrix дает лишь некоторые приятные мульки. И не более. Скорость ISA такая же, как скорость PDR5. Чтобы там кто не утверждал.

+21 и как показала практика, только через эти 5 лет виндовый терминал приблизился к цитриксу ...:)

То был RDP3. В W2K появился RDP5.

: "Один факт, что цитрикс сделан на основе мелкософтовского, уже говорит о многом." - Ты это в трезвом уме писал? Всё с точностью до наоборот: Мелкософт эту технологию купила у цитрикса, да так и не развивает особо, если развивает, то только глюков добавляет. А у фирмы цитрикс осталось право только рюшечки сверху реализовывать, что она с успехом и делает, попутно правя ошибки и дубовость мелкософтового (теперь уже мелкософтового).

2 то что знаешь лучше то  и выбирай. 2 +1 2 бред ... 2 потому что он для них не дорогой, а бесплатный. а ставят - просто так, потому что кто то где то что то сказал ...

В трезвом... ну, спутал направление, но ведь согласись, корни одни :-)

прикол. ты пьяный, штоль?

С утра - ни капли ..

Во первых цитрикс стоит напорядок дороже. Причем по поводу лицензионности все равно придется покупать терминал лицензии терминала. Во вторых цитрикс был до выхода 2003 сервера, с выходом 2003 сервера он потерял актуальность.

ну а че тогда пишешь ересь всякую? мои бухгалтера по 5 баз открытых держат в одной сессии на ТС. могут и 10

Читай 18.

> с выходом 2003 сервера он потерял актуальность ерунду говоришь. цитрикс это в первую очередь масштабируемость. можно строить фермы из нескольких терминал серверов. это распределение нагрузки - 1с, например, может загружаться с наименее загруженного сервера в ферме и т.д.

да ты чо. В терминале это все есть.

2 откуда такую траву возят ?

надо посмотреть чем ты недоволен? по пунктам

самосвальчик, жги!

2K терминал не заводил пользователя после дисконнекта в свой же сеанс, а 2003 терминал заводит.

Один плюс к Цитриксу. Есть клиент под дос. Т.е. клиетские машины могут быть совсем слабые.

У меня заводит (2000), что я не так делаю?

есть еще плюс в виде altaddr чтоб через инет безопаснее можно было работать

Ну, через инет это экстрим.

в чем экстрим-то? у нас > 100 чел. через инет RDP гоняют

вот через RDP точно экстрим ;) сервер что ли напрямую в инет смотрит?

между сервером и интернетом стоит маршрутизатор. порт 3389 открыт в интернет для определенных ip и сетей. в чем проблема-то?

у меня в свое время с 2003 не получилось:( а через Цитрикс махом

> у меня в свое время с 2003 не получилось что не получилось? объясни.

Канал нужон хороший.

у меня на АДСЛ подключении > 50 чел работают. RDP хватает простого модемного соедингения для комфортной работы

Хм, что считать комфортной работой? По скорости то хватит, но вот в нашей местности, модемное соединение редко живет более 20-ти минут. А дозвон каждые 20 минут не есть комфорт. АДСЛ более подходяще.

Единственный ИМХО плюс цитрикса, зато какой - это возможность запуска приложений в режиме seamless window, т.е. как обычное приложение