УПП. РАУЗ. 20 не закрывается в части ОПР. #809163

УПП. РАУЗ. Учет затрат: Регламентированный и управленческий учет. Подскажите, почему ОПР (25счет), которые дружно упали на 20.01.1 при проведении документа расчет себестоимости, не влияют на себестоимость выпущенной продукции (нет проводок 43 - 20.01.1, и 21 - 20.01.1 тоже нет), а зависают на 20.01.1? Причем все огульно. Спасибо.

Я, конечно, РАУЗ не знаю (по идейным и принципиальным соображениям), но, возможно при РАУЗе тоже есть способы распределения затрат?

есть :)

тогда, может быть, имеет смысл проверить, что там указано в способах распределения и есть ли указанная база?)

Есть такая дремучая ошибка в УПП в РАУЗе. Которую уже никогда не исправят. Насколько я понял, 20 счет в части распределенных 25 счетов может не закрываться в двух случаях. Первая проблема в запросе в коде. Собираются ключи аналитики только за текущий период. Запрос немного переписал, чтобы ключи собирались за весь период. Он стал дольше работать, но не намного. Вторая проблема в том, что если подразделение выпуска и подразделение остатков на 20 в части 25 за прошлые периоды разные и не было таких же движений в этом периоде базы распределения, то могут не закрыться. в этом случае делаю фиктивные копейки базы распределения по таким же аналитикам.

что-то не вижу ошибки УПП в описанном поведении программы... 25 счет и должен закрываться по текущему периоду, прошлые периоды вообще ни при чем...

Про 25 речь не идёт. Речь идёт про 20 в части 25. Т.е. говорим про результат распределения 25. Когда 25 закрывается на 20 и эти суммы могут там лежать несколько месяцев, ждать закрытия заказа например.

ну так закрытие заказа и будет текущим на тот период месяцем... Зачем для закрытия лезть в аналитику прошлых периодов, если для закрытия она не нужна?

"закрытие заказа и будет текущим на тот период месяцем" Не совсем понимаю эту фразу. 25 распределяли на 20 полгода назад, закрытие заказа сейчас. "Зачем для закрытия лезть в аналитику прошлых периодов, если для закрытия она не нужна" Нужно собрать всю аналитику за прошлые периоды, чтобы закрыть заказ в текущем периоде.

"Нужно собрать всю аналитику за прошлые периоды, чтобы закрыть заказ в текущем периоде." - зачем собирать за прошлые периоды? Входящих остатков на начало периода разве недостаточно?

Хороший вопрос. Только не ко мне, а к разработчикам УПП. Почему они берут обороты для сбора аналитики? Наверно чтобы получить корраналитику, которая в реквизитах регистра накопления.

это как раз к тебе вопрос, потому что остатков на начало периода и оборотов за период вполне достаточно для расчета себестоимости в конкретном месяце. А вот для чего и почему _ТЫ_ решил в прошлые периоды залезать - вот это вопрос!

"вполне достаточно" Получается что не вполне достаточно. Пришлось запрос расширить на прошлые периоды. Мне помогло вроде.

Что-то первый раз такое слышу, про вынужденность "влезания" в прошлый период. Смысл?

пока получается, что у тебя базы нет для корректного закрытия. А нет ее либо потому, что ее нет в текущем периоде, либо неверно распределено, и т.д. и т.п., т.е. некорректно что-то учтено в текущем периоде... А с чего ты решил, что для корректного закрытия необходимо лезть в прошлые периоды?

что-то он там такое замечательное находит, чего нет в остатках на начало периода.... Тайна там какая-то...

"Что-то первый раз такое слышу, про вынужденность "влезания" в прошлый период. Смысл?" "А с чего ты решил, что для корректного закрытия необходимо лезть в прошлые периоды?" Влезание происходит не за цифрами, а за ключами аналитики. Ключи в типовой УПП собираются по реальным движения, т.е. по оборотам, а не по остаткам. В дальнейшем эти ключи соединяются  в запросе. Но если этих ключей не будет, то и соединять не с чем. Соотв. что-то недозакроется. "пока получается, что у тебя базы нет для корректного закрытия. А нет ее либо потому, что ее нет в текущем периоде, либо неверно распределено, и т.д. и т.п., т.е. некорректно что-то учтено в текущем периоде... " Какая база нужно для закрытия уже распределенных 25х счетов полгода назад на 20 счет? Это уже просто без базы нужно закрыть полностью на себестоимость. Это 20 счет, не 25. "что-то он там такое замечательное находит, чего нет в остатках на начало периода.... Тайна там какая-то..." В типовой так запрос построен. Аналитика собирается по реальным движения за период. Остатки в этом запросе не анализируются.

ок. Предположим. :) работать начали с "нуля". Нет у нас никаких остатков, в прошлых периода нет ничего. И что? Не закроемся?

"ок. Предположим. :) работать начали с "нуля". Нет у нас никаких остатков, в прошлых периода нет ничего. И что? Не закроемся?" Закроемся. Я говорю про 20 в части 25. Ваш пример не подходит под этот случай.

про 25 счет мы забываем ровно в тот момент, когда затраты с него попадают на 20 счет и в НЗП соответственно. А дальше анализируется, что сделали в текущем периоде (ты сам отметил: "собираются по реальным движения, т.е. по оборотам"). А потом берем то, что потратили в прошлых периодах (т.е. входящие остатки), прибавляем к ним то, что затратили в текущем периоде и распределяем по базе, определенной в _текущем_ периоде. Это просто теория учета, я что-то не помню, что какая-либо из методик требует влезать в прошлые периоды...

так как же мы закроемся, если подразделения не совпадают или ключей недостаточно?

+

ага

И вообще, что не понимаю, что там такое уникальное можно найти в прошлых периодах, чего нет в текущем при условии, что всё учтено и распределено по аналитикам верно...

"так как же мы закроемся, если подразделения не совпадают или ключей недостаточно?" Я исходил из вашей фразы "работать начали с "нуля". Нет у нас никаких остатков, в прошлых периода нет ничего" Если работать начали с нуля, и у нас нет никаких остатков, то соответственно у нас не может быть 20 счета в части 25 с прошлых периодов. Я исхожу ровно из названия темы и описания в первом сообщении. И я описывал решения ровно этой проблемы.

"И вообще, что не понимаю, что там такое уникальное можно найти в прошлых периодах, чего нет в текущем при условии, что всё учтено и распределено по аналитикам верно" В текущем периоде может не быть таких ключей аналитики, которые были в прошлом.

"я описывал решения ровно этой проблемы" - почему ты решил, что твое описание - решение описанной в проблемы? На каком основании ты полез в прошлые периоды? С таким же успехом можно каким-нибудь перебором закрывать или случайными числами с округлением... Теория для такого закрытия есть?

то, что в прошлых периодах есть то, чего нет в текущем - это я уже поняла. Что именно, пример привести можешь?

"почему ты решил, что твое описание - решение описанной в проблемы?" Просто из названия темы. "УПП. РАУЗ. 20 не закрывается в части ОПР." "На каком основании ты полез в прошлые периоды?" Полез не за суммами. А чисто технический за ключами. В текущем периоде может не быть таких ключей аналитики, которые были в прошлом. "С таким же успехом можно каким-нибудь перебором закрывать или случайными числами с округлением... Теория для такого закрытия есть?" В итоге закрывается всё по теории бухучёта. В момент окончательного закрытия заказа нужно все ранее распределенные 25 счета закрыть на себестоимость заказа. "Что именно, пример привести можешь?" Всё что угодно. Раньше была статья затрат, сейчас не используется именно по этому заказу.

А почему должны влиять?

Интересно. Лучше расскажите почему не должны влиять.

"нужно все ранее распределенные 25 счета закрыть на себестоимость заказа" - это сомнений не вызывает. Сомнения в том, что базу ты вытаскиваешь из прошлых периодов. А база должна определяться по текущему периоду! "Раньше была статья затрат, сейчас не используется именно по этому заказу." - этот факт на определение базы никак не влияет. Для такой статьи должен быть указан способ распределения по базе _текущего_ периода - всё!

"Сомнения в том, что базу ты вытаскиваешь из прошлых периодов. А база должна определяться по текущему периоду!" Откуда такие выводы? Базу из прошлых периодов не вытаскиваю. База определяется по текущему периоду. Проверена бухгалтерами и экономистами до копейки. Мы говорим только про ключи аналитики. Не про суммы! И вообще не понятно каким боком тут база. Каким образом 20 в части 25 относиться к базе. Этим суммам уже не нужна база и сами эти суммы в базу не должны попадать. " этот факт на определение базы никак не влияет" Опять таки же. База здесь совсем ни причем. Выше описал. "Для такой статьи должен быть указан способ распределения по базе _текущего_ периода - всё!" Все базы указаны конечно же. 25 и в текущем и прошлом периоде закрывается. Мы же говорим не проблему закрытия 25. 25 закрывается прекрасно. Ещё раз, мы говорим про 20 в части 25.

ну для начала, фраза "20 в части 25" - не имеет смысла... Есть НЗП (незавершенное производство, на счетах бухучета это счет 20) и есть ОПР (общепроизводственные расходы, которые в бухучете учитываются на счете 25 и закрываются ежемесячно, чаще всего, на счет 20), ОПР закрываются на НЗП. И после того, как затраты с 25 упали на 20, мы забыли про то, где они были. В следующих периодах осталась только задача закрыть ОПР в НЗП. Никаких "20 в части 25" не существует... Так вот, мы говорим про проблему закрытия ОПР в НЗП. Затрата в НЗП может не закрываться только потому, что у нее нет базы распределения (а базы может не быть или по объективным причинам, или в результате учетных ошибок - неважно в данном случае). Таким образом, по твоим словам получается, что есть ОПР, которые не закрываются, и не закрываются они потому, что нет базы распределения, так? И ты зачем-то залезаешь в прошлые периоды, что-то там берешь и база появляется? Как ключи  могут влиять на закрытие определенных статей и появление базы распределения? Или, если есть база в текущем периоде, значит ОПР должны закрыться без залезания в прошлые периоды. Так? Где косяк? Каким боком тут ключи?

"Никаких "20 в части 25" не существует... " "Так вот, мы говорим про проблему закрытия ОПР в НЗП." Ну ОК. Мы про разное говорили значит.

знатно слился... )))) А каким боком ключи "на 20 в части 25" можешь объяснить?

+ да, мы говорили про одно и то же, не прикидывайся))))

Покажи кусок запроса! )

Запрос большой и сильно переписанный. Гляньте в типовой Процедура СформироватьВременнуюТаблицуСпособыРаспределенияРасширеннаяАналитика

Ну ок слился. Просто много времени эта переписка уже занимает. Надо погрузится в это очень сильно. Я два года сижу уже чисто на расчете себестоимости в УПП в крупной конторе. Словил уже все мыслимые и немыслимые глюки в РАУЗе. Уважаемые, я ни сколько не сомневаюсь в ваших знаниях и опыте, но я сливаюсь.

А мене говорят что Рауз цветочки

что и требовалось доказать: у тебя не настроены Способы распределения затрат...

ОК

забудь, как открывается конфигуратор... изучи типовые возможности - пользы будет больше... И для "крупной конторы" полезнее и дешевле...

В указанной процедуре формируется "список" способов распределения для пары АналитикаВидаУчета+АналитикаУчетаЗатрат. Причем данные пары выбираются как аналитики с остатками на текущий период + обороты аналитик за текущий период + обороты кораналитик за текущий период. Единственно для чего нужно было бы получать обороты прошлых периодов, как мне кажется, чтобы в выборку попали способы распределения по оборотам кораналитик этих самых прошлых периодов. Зачем? По идее "стандартной" выборки должно хватить...

Либо(!) далее способ распределения подставляется по упрощенной выборке. Например только по статье затрат... Бред какой-то )

Возможно проблема была в том, что в остатках ключи по затратам со способом по распределенным затратам. Не спорю, можно было бы и по другому запрос исправить.

Короче, следите за способами распределения затрат! Чтобы были актуальны (см. 41!) ))

На партнерском форуме есть обсуждение этих ошибок примерно пятилетней давности. У меня щас доступа нет, ссылок не могу кинуть. Я там находил ветки без ответов.

а может, ветки без ответов именно потому, что отвечать там не на что, и ошибок этих нет?

"ошибок этих нет?" У них просто способы не настроены были, а разработчики устали отвечать на эти глупости. ОК. Договорились.

Вот это холивар, собрались знатоки РАУЗа и партионки. Ни там ни там не нужно ничего из прошлых периодов смотреть, достаточно остатков по 20 счету

По идее всё правильно в программе заложено: затраты полностью закрываются в периоде появления базы распределения. Но на практике, увы, не так. У нас, например, сторонние организации выставляют акты в следующем периоде. Т.о. расчет себестоимости уже произошел, база распределения ушла в прошлое, а тут возникли затраты. Поэтому я меняла запросы по РАУЗ, вытаскивая базу по аналитике затрат из прошлого. Но это, опять же, исключение в учете, а не правило.

У с/хоз предприятий свой учет, когда затраты копятся весь год и закрывают год в одном месяцем выпуском продукции. Им УПП уже в чистом виде не подойдет :) О чем выше и писали, поэтому и переписывают под себя полностью расчет себестоимости

Кроме того, что сам 1С по методологии крайне НЕ рекомендует менять РАУЗ, а советует работать с конечными данными, так вы ещё и бухгалтерский учет не понимаете у вас "на 20 в части 25".

Он сказал что у него собираются затраты на 20, которые распределились с 25 счета на НГ по которой не было выпуска несколько месяцев

Я это понял, правда не из первого сообщения и с помощью расследования форумчан.

там еще в итоге в выяснился замечательный перл: "распределение затрат по распределенным затратам"...

а что именно изменяется в расчете себестоимости для сельхоз? Схема-то у всех одна: накопили затраты в НЗП, выпустили продукцию, закрыли затраты... Там как-то необычно копят затраты или по-особенному закрывают их?

все так же, но расходы накапливаются годами и закрываются не при первом же выпуске

а расчет себестоимости тогда в какой части переписывается и для чего?

В строительстве аналогично, затраты копятся месяцами, пока стройка объекта идет

не нужно ничего переписывать, нужно правильно структуру аналитики создать и отражать расходы по ней

прям песня, а не ответ... бальзам на израненную душу) Думала, совсем уже отстала от жизни и сейчас в типовых ничего толком не работает и надо круглосуточно всё переписывать... А нет, 1С типовые схемы учета по-прежнему реализует как надо, а не как попало...

так а ничего нового в этом плане не придумано