Функция НайтиПоСсылкам возвращает лишние объекты #769721

Добрый день. Конфигурация УТ 11.2.2.116, платформа 8.3.7.2008. База файловая. Перевожу базу на учёт по характеристикам. Создал новую номенклатуру с характеристиками. Программно заменил в документах номенклатуру без характеристик на номенклатуру с характеристиками. Перезаписал документы. Пытаюсь удалить "старую" номенклатуру, которая уже отсутствует в документах. Обработка помеченных на удаление объектов ругается на то, что ссылки на старую номенклатуру присутствуют в документах. Те же результаты выдаёт функция НайтиПоСсылкам. Открываю проблемные документы, вижу там только новую номенклатуру. Вытаскиваю все поля документов (и табличных частей) через консоль запросов - в результатах тоже не вижу ссылок на старую номенклатуру. Причём такая проблема возникает не для всех документов. Не могу понять, где ещё в документах могут сохраняться ссылки на старую номенклатуру, кроме как в реквизитах. Были подозрения на то, что включено версионирование объектов, и где-то сохранились старые версии объектов. Версионирование действительно включено, но для всех объектов выбран вариант "Не версионировать", плюс регистр "ВерсииОбъектов" пуст. Были подозрения на кэш. Удалил базу из списка баз, добавил заново, ничего не изменилось. Выполнял "Тестирование и Исправление" (в том числе через chdbfl.exe), выгружал/загружал DT - не помогло. Может кто сталкивался?

Провел документы, в движениях смотрел?

Да, в движениях тоже нет ссылок на старую номенклатуру.

последовательности нет с измерением номенклатура?

может прав нет на какие-то реквизиты

Ну а наглядно если? Поиск ссылок на объекты, что показывает?

RomanYS, ага есть последовательность

значит она

могу открыть одну из страшных тайн, хотя может и не она быть, так вот в доке может быть такая фигня: Номенклатура может быть и правильная, а единица измерения чужая(от другой номенклатуры) это происходит при групповой замене. во всяком случае в 10.3 такая фигня есть, особенно с ценами если кто то шаловливыми ручками лазил.

+8 В регистрах тоже такая фигня получается если такие доки проводить

ОК, спасибо всем участникам, попробую сначала с последовательностью разобраться, как рекомендовал RomanYS, по результатам отпишусь.

Да, дело было в последовательности, ещё раз спасибо.